УИД: 77MS0208-01-2023-002400-21

Дело № 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы Татаруля А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.О.,

защитника – адвоката Е.С.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

переводчика И.В.А.

потерпевшего С.В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) 09.06.2023 года, в период времени с 18 часов 54 минут по 18 часов 55 минут, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что лица находящиеся в салоне электробуса, следовавшего по маршруту «Т34», остановившегося на остановке общественного транспорта «Дорогомиловская Застава», расположенной напротив <...> не видят его противоправных действий, взял с сидения электробуса мобильный телефон, марки «***» (***), в корпусе белого цвета, стоимостью на момент совершения преступления ***, принадлежащий С.В.Д., ***, материальной ценности не представляющими для последнего, после чего, с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым похитив его, причинил своими умышленными действиями последнему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший С.В.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение. Потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил моральный и материальный вред путем принесения извинений, возвращения похищенного мобильного телефона. Также потерпевший указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, просил о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему свои извинения, также указал, что возвратил потерпевшему похищенный телефон. Кроме того, указал, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Е.С.Г. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, указал, что, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, прекращение уголовного дела не будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ч.2 ст.6 УПК РФ, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, указал, что в соответствии с ч.9.1 ст.316 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем данная уголовно-процессуальная норма не является императивной для суда, а заявленное ходатайство разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела и оснований, предусмотренных УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим С.В.Д. и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил в полном объеме ущерб, преступление совершил впервые, пояснил, что в настоящее время раскаивается в содеянном, также потерпевший подтвердил, что примирение с ФИО1 состоялось, материальные и иные претензии к подсудимому отсутствуют, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «***» – возвратить законному владельцу;

CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. ***) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Е. Татаруля