Дело № 5-2-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2025 года г. Лаишево
Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан И.А. Клюев, рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные.........,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, фио, являясь должником в исполнительном производстве №..., 19 ноября 2024 года в 11 часов 40 минут, находясь в здании Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ, по адресу: адрес, не выполнил законное требование заместителя начальника отделения фио о передаче находящегося при нем мобильного телефона, для его ареста и последующей реализации на публичных торгах с целью частичного погашения задолженности. Тем самым, фио воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
фио в судебном заседании вину не признал. Суду показал, что 19 ноября 2024 года с бывшей супругой фио находился в адрес. ФИО1 в этот день по личной инициативе пришел на прием в Лаишевское РОСП ГУФССП России по РТ, в связи с тем, что с его заработной платы не удерживались алименты по исполнительному производству в пользу фио Заместитель начальника отделения фио во время приема позвонила фио, которая находилась в автомобиле, рядом со зданием отдела, и попросила зайти в кабинет. У фио телефона с собой не было, он находился на зарядке. фио потребовала, чтобы бывшая супруга отказалась от задолженности по алиментам, но она не стала этого делать. После этого, фио начала грубо разговаривать, угрожать фио административным арестом. фио в этот момент взял у бывшей супруги телефон и предупредил, что будет записывать разговор. В какой-то момент фио сказала: «Положил сюда телефон!». Но фио выполнять данное требование не стал, потому что телефон ему не принадлежал. Кроме того, арест имущества должен происходить в присутствии понятых. В дальнейшем о телефоне разговора не было. В отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и он был доставлен в судебный участок № 1 по Лаишевскому судебному району РТ. Когда фио находился в здании судебного участка, к нему подошла сотрудница службы судебных приставов фио и попросила подписать какой-то документ. фио не разъяснила, что это за документ и не дала с ним ознакомиться, поэтому фио отказался подписать документ. Какие-либо права фио в связи с составлением протокола по ст. 17.8 КоАП РФ не разъяснялись, протокол был составлен в его отсутствие, о его составлении фио не извещался, копия протокола ему вручена не была.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что работает заместителем начальника Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ. фио является должником по нескольким исполнительным производствам. Конфликты в ходе исполнения служебных обязанностей с фио возникали, но неприязни к нему не испытывает. 19 ноября 2024 года фио явился к фио на прием. фио составляла на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как у него имелась задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов. фио разъяснила фио, что санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста. В ходе разговора и составления протокола фио с помощью смартфона осуществлял переписку с неизвестными лицами. фио потребовала, чтобы фио положил телефон на стол перед ней. После этого фио позвонил своей супруге, которая является взыскателем алиментов, и она через непродолжительный промежуток времени зашла в кабинет. Она сразу же взяла телефон у ФИО1, положила его в свою сумку и вышла из кабинета. Оформление протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ продолжалось примерно один час. В ходе составления протокола происходил разговор на повышенных тонах, и поэтому в кабинет вошла младший судебный пристав по ОУПДС фио Она предупредила ФИО1, что если он не передаст телефон по требованию, то на него будет составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. По требованию фио супруга ФИО1 вышла из кабинета. После составления протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ фио, фио и его супруга поехали в судебный участок № 1 по адрес РТ для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что замещает должность младшего судебного пристава по ОУПДС Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ. К фио неприязни не испытывает, конфликты с ним не возникали. 19 ноября 2024 года фио осуществляла дежурство на посту № 1 у входа в отдел. фио явился в отдел в 11 часов 40 минут 19 ноября 2024 года предварительно на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2. Но далее он был направлен к заместителю начальника отдела фио В ходе приема фио услышала громкий разговор. Затем в отдел ворвалась фио и сразу же направилась в кабинет к фио ФИО3 пошла за ней. Но затем поняла, что она является взыскателем по исполнительному производству, нарушения порядка приема не имеется, поэтому вернулась на свой пост. Через некоторое время фио услышала слова фио: «Покиньте кабинет!», но никто из кабинета не выходил. фио зашла в кабинет и предупредила фио, что если она не выйдет из кабинета, то будет привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. После предупреждения фио вышла из кабинета и ушла из отдела. Также фио слышала, как фио говорил, что телефон ему не принадлежит. Она зашла в кабинет и фио пояснила, что он не передает свой телефон по ее требованию. фио предупредила ФИО1, что за неисполнение указанного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. После этого, возле поста № 1 фио еще раз предупредила ФИО1 и его супругу, что если не будет передан телефон, то фио будет привлечен к административной ответственности за воспрепятствование деятельности должностного лица. фио были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. После чего фио начала составлять протокол об административном правонарушении вручную на бланке. фио утверждал, что телефон принадлежит его супруге, но доказать не мог. фио вышли из отдела, не дождавшись составления протокола. фио сказал, что после обеда подойдет. фио сообщила, что на него будет составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ и все подробно разъяснила. фио не стала составлять протокол на бланке вручную, а составила его в своем кабинете на компьютере и распечатала его на принтере, в отсутствие ФИО1 После этого, фио пришла в судебный участок № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, где попыталась вручить фио копию протокола по ст. 17.8 КоАП РФ, но он расписываться в ее получении отказался, поэтому копию она ему не вручила. Но фио и его супруга прочитали содержание протокола. Копия протокола фио почтой не направлялась.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что является сожительницей и бывшей супругой ФИО1, а также взыскивает с него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В этот день, точную дату не помнит, фио вместе с фио решили заехать в отдел судебных приставов в г. Лаишево. фио ушел в отдел, а фио осталась в автомобиле. Через некоторое время фио позвонила сотрудница отдела фио и начала задавать вопросы, в том числе спросила, почему она не отказывается от взыскания алиментов. Затем фио потребовала зайти к ней в кабинет, чтобы фио отказалась от взыскания алиментов. Войдя в кабинет, фио сказала, что желает, чтобы взыскание алиментов производилось в соответствии с требованиями законодательства, и не будет отказываться от их взыскания. После этого произошел конфликтный разговор со фио, в ходе которого фио сказал, что сейчас включит диктофон на телефоне. фио потребовала, чтобы фио положил телефон на стол возле нее. А затем также потребовала, чтобы фио вышла из ее кабинета. Телефон, который был в руках у ФИО1, принадлежит фио и используется ей по работе. У нее имеется еще один личный телефон. фио передала этот телефон фио перед тем как он пошел в отдел судебных приставов, так как его телефон находился на зарядке. Когда фио вошла в кабинет к фио она сказала, что телефон, который был в руках у ФИО1, принадлежит ей. фио начала с ней грубо разговаривать. После этого в кабинет вошла фио и по ее требованию фио вышла на улицу. Когда фио находилась в судебном участке № 1 по Лаишевскому судебному району РТ в связи с рассмотрением протокола за неуплату алиментов, подошла фио и потребовала, чтобы фио подписал какой-то протокол в связи с изъятием телефона. При фио протокол об административном правонарушении фио не заполнялся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.
Из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
На основании ч. 1 ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан № 2-1-295/2021 от 16.03.2021 в Лаишевском РОСП ГУФССП России по РТ 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 20006/21/16033-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением о расчете задолженности от 19 ноября 2024 года подтверждается, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментам за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 в размере 125 419 рублей 31 копейка.
19 ноября 2024 года младшим судебным приставом по ОУПДС Лаишевского РОСП фио в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1590/24/16033-АП по ст. 17.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что фио 19 ноября 2024 года в 11 часов 40 минут прибыл в здание Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ, по адресу: адрес к заместителю начальника отделения фио Во время приема было установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству № 20006/21/16033-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1-295/2021 от 16.03.2021. В связи с этим фио было принято решение о составлении акта ареста и изъятия мобильного телефона ФИО1 с целью реализовать его на публичных торгах и за этот счет частично погасить задолженность по алиментам. фио неоднократные требования заместителя начальника отделения фио о предоставлении мобильного телефона, выполнять отказался.
Протокол подписан фио, в нем имеется также запись о том, что фио отказался от подписи за разъяснение ему прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подписи фио в протоколе отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1, фио и фио, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. фио составила протокол в своем кабинете и после составления протокола об административном правонарушении пришла в помещение судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, где находился фио и фио Она предъявила фио уже составленный протокол для его подписания, но фио отказался его подписывать. Копия протокола ему не была вручена.
При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Сведений о том, что копия составленного протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена или направлена фио почтой, в материалах дела также не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через мирового судью в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.А. Клюев
Копия верна: мировой судья И.А. Клюев