Дело № 1-34/2023 76MS0050-01-2023-004750-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2023 года гор. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубин Е.А., при секретаре Салахян Л.К. с участием государственного обвинителя заместителя Ростовского межрайонного прокурора Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Зуевой А.С. потерпевшей <ФИО1> защитника адвоката Гонтарева Р.В., представившего ордер <НОМЕР> рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 28 минут <ДАТА3>, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находящейся там же в указанное время <ФИО1>, стоя в непосредственной близости от нее, с целью причинить последней вред здоровью, вырвав металлический ковш из руки <ФИО1>, и держа за ручку указанный металлический ковш хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов по волосистой части головы <ФИО1>, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Ушибленная рана волосистой части головы у <ФИО1> повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», причиненный вред здоровью относится к легкому.

Таким образом, ФИО3 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО3, т.к. вред заглажен, он извинился, выплатил 15000 рублей, она примирилась с ним, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Подсудимый, освобожденный от участия в судебном заседании в связи с тем, что по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц, в письменном ходатайстве просил уголовное дело прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Законный представитель ФИО4 <ФИО2> ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник и государственный обвинитель полагают ходатайство подлежащим удовлетворению. Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что у ФИО3 выявляется хроническое психическое расстройство в форме органического расстройство личности с грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, умеренным интеллектуальным снижением, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, как не может и в настоящее время (предусмотрено ст. 21 УК РФ). Учитывая отсутствие критики у ФИО3 к своему заболеванию и поведению, склонность к алкоголизации, значительные нарушения в поведении, отсутствие комплаентности в лечении и склонности к нарушениям режима пребывания в стационаре, повторность правонарушений, нуждаемость в постоянном наблюдении специалистами, а также то, что выявленное у подэкспертного психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО3 существенного вреда и опасностью для него самого и других лиц, комиссия полагает, что ФИО3 не может участвовать в судебно-следственных действиях по делу и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 6 (ред. от <ДАТА6>) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» суд отказывает в применении принудительной меры медицинского характера при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 4 статьи 443 УПК РФ). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении принудительной меры медицинского характера и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении ФИО3 - отказать. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский районный суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Шубин