Дело № 1-28/2023 УИД 29МS0021-01-2023-002863-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
12 октября 2023 года с.Красноборск
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецовой С.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котласской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры Кекляка В.П., подсудимого ФИО1 А.1, защитника подсудимого ФИО1 А.1 - адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА5> до 06 часов 50 минут <ДАТА6>, в нарушение п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 года №292, согласно которым при осуществлении рыболовства запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова) за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, пневматическою оружия, огнестрельного оружия, орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств, самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством РФ орудий и способов добычи (вылова), находясь <АДРЕС>, с применением алюминиевой лодки марки «Казанка» с бортовым номером <НОМЕР>, с использованием лодочного мотора марки «Sea Pro-18», незаконно, умышленно, осуществлял добычу водных биологических ресурсов - лов рыбы двумя рыболовными снастями типа «самолов» (1 самолов длиной 17,0 м., 83 крючка с поплавами; 2 самолов длиной 18,0 м., 86 крючков с поплавами), а именно <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 с целью вылова рыбы на вышеуказанной моторной лодке, управляя румпелем мотора, выехал <АДРЕС>, где осуществил установку 2 (двух) рыболовных снастей типа «самолов» в реку. После чего, продолжая свой преступный умысел, <ДАТА6> в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ФИО1 на вышеуказанной моторной лодке, управляя румпелем мотора, снова выехал на 543 км. реки Северная Двина, с целью проверки установленных им двух рыболовных снастей типа «самолов», на которые выловил 7 экземпляров рыбы породы стерлядь, причинив водным биологическим ресурсам реки Ceверная Двина ущерб в общем размере 32 004 рубля 00 копеек, который на указанном участке реки Северная Двина не является крупным,
то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.
Предъявленное Н.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 А.1 производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в период производства дознания, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство в судебном заседании поддержал, на его удовлетворении настаивал. Государственный обвинитель Кекляк В.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с деятельным раскаянием. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, включая осмотр места происшествия и проверку показаний на месте. В содеянном ФИО1 раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО1 А.1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению. Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении судебного решения в законную силу: изъятые водные биологические ресурсы в виде рыбы породы стерлядь в количестве семи экземпляров, колющую самоловящую крючковую снасть длиной 17 метров с 83 металлическими крючками в количестве одной штуки; колющую самоловящую крючковую снасть длиной 18 метров с 86 металлическими крючками - уничтожить; металлический самодельный прицеп и алюминиевую лодку марки «Казанка-М», регистрационный номер <НОМЕР> следует передать законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> мотор лодочный марки «Sea Pro-18», серийный номер <НОМЕР> передать законному владельцу А.2 Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Н.1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 5 596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 А.1 на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: водные биологические ресурсы в виде рыбы породы стерлядь в количестве семи экземпляров, колющую самоловящую крючковую снасть длиной 17 метров с 83 металлическими крючками в количестве одной штуки; колющую самоловящую крючковую снасть длиной 18 метров с 86 металлическими крючками - уничтожить; металлический самодельный прицеп и алюминиевую лодку марки «Казанка-М», регистрационный номер <НОМЕР> - передать законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> мотор лодочный марки «Sea Pro-18», серийный номер <НОМЕР> передать законному владельцу А.2 Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Н.1 на стадии расследования, а также в размере 5 596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельскойобласти в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области.
Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова