Дело № 5-766/2023 73MS0024-01-2023-003633-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>

11 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска Борисова Е.С. при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, инвалидом не являющегося, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 г. около 21 часа 49 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 с правонарушением согласился, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил ДТП с двумя автомобилями. Сотрудниками ГИБДД проведена процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, было предложено продуть в алкотестер, на что он, ФИО1, согласился. Результат освидетельствования был положительный, факт опьянения он не отрицал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал на свое согласие с его результатом. На предложение проехать в наркологическую больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку не имело смысла его проходить, так как он согласился с фактом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и результатом освидетельствования на месте. В судебном заседании допрошен составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, который пояснил, что, находясь в экипаже 434, получил сообщение от ДЧ ГИБДД проехать на место ДТП на перекрестке <АДРЕС>. Прибыв на место, было установлено, что произошло ДТП с участием трех транспортных средств, водитель одного из которых, коим является ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказывался. Результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице, так как имелись признаки наркотического опьянения. От прохождения такого освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какие признаки наркотического опьянения были установлены свидетель суду не смог пояснить.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что явился очевидцем ДТП с участием трех транспортных средств на перекрестке <АДРЕС>, произошедшего около 2-3 месяцев назад в вечернее время, точную дату и время не помнит. Одним из водителей из трех транспортных средств явился ФИО1, который по внешним признакам находился в алкогольном опьянении. Прибывшие сотрудники ГИБДД в отношении ФИО1 проводили процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он, ФИО3, принимал участие в качестве понятого. Также присутствовал еще один мужчина в качестве понятого. При нем ФИО1 были разъяснены права, предложено продуть в алкотестер, ФИО1 согласился, результат освидетельствования был положительный, на чеке алкотестера, в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им, ФИО3, были проставлены подписи. Он, ФИО3, не помнит, согласен был ФИО1 с результатом освидетельствования на месте или нет, потому что тот находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя в целом агрессивно, конфликтовал с сотрудниками Росгвардии. При нем ФИО1 не уезжал в медицинское учреждение проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом 73ББ №023963 от 26.09.2023, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; протоколом 73НТ 213850 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.09.2023 г. в связи с наличием у него признаков опьянения; актом 73НА 208173 от 26.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,185 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, чеком алкотестера, показаниями в судебном заседании ФИО1, показаниями в судебном заседании ФИО2, ФИО3 Оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим административный материал, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права ФИО1, в том числе право на защиту, нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству РФ. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в полном соответствии с требованиями Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, в связи с чем оснований не доверять результатам такого освидетельствования у суда не имеется. Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществлённая сотрудниками ГИБДД, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. После прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего положительный результат, достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, а согласился с ними. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Таким образом, на основании представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного и то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что учитывается в качестве отягчающего обстоятельства Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно совершение при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд не назначает наказание в минимальных пределах санкции инкриминированного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/с <***> в Отделении Ульяновск Банка России, БИК 017308101, к/с 40102810645370000061, КБК 18811601123010001140, УИН 18810473230430011663. Подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Борисова