ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 ноября 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7

su118mirsud38@yandex.ru Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Селезнева М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, рассмотрев дело <НОМЕР>/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) не явился к 14 часам <ДАТА4> по вызову должностного лица Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, тем самым не повиновался законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль (налоговый контроль). В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки ФИО1 обязательной, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в деянии директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5> налоговый орган потребовал ФИО1 явиться к 14 часам <ДАТА4> для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Уведомление направлено в электронном виде и получено адресатом <ДАТА6> Вместе с тем, названную выше обязанность ФИО1 не исполнил и в назначенное время не явился по вызову налогового органа, воспрепятствовав его законной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, который составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, о чем свидетельствуют копия уведомления от 29.08.2023; уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5> о явке ФИО1 к 14-00 часам <ДАТА4> в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском; квитанцией о приеме электронного документа <ДАТА6> Статус ФИО1 как должностного лица подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела, по существу. Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и квалифицирует деяние директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 по части 1 статье 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль. Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в области налогового контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ФИО1 совершил правонарушение впервые, доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют. Вред или угроза причинения вреда, названным в статье 3.4 КоАП РФ объектам, не возникли.

С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить ФИО1 А. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья М.А. Селезнева