Постановление по делу № 01-0020/1/2023 от 22.11.2023

УИД 26MS0059-01-2023-003970-80

№ 1-20/1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Новоалександровск

Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А.,

при ведении аудио протоколирования и протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., предоставившего удостоверение № 3629, ордер № н 369851, выданный 10 ноября 2023 года,

представителя потерпевшего «сведения обезличены»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению

ФИО2, «сведения обезличены»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 июля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на 33 подъездном пути, между 45 и 46 стрелочными переводами станции Расшеватка, г. Новоалександровска, Новоалександровского городского округа, Ставропольского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего «сведения обезличены», реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, тайно похитил сложенные на земле возле указанного пути 43 бывших в использовании железнодорожных костыля, годных для укладки в путь, стоимостью 228, 29 рублей, 9 бывших в использовании подкладок марки «Р-65», годных для укладки в путь, стоимостью 5720, 64 рублей, 2 бывших в использовании подкладки «Р-50», не пригодных для укладки в путь, стоимостью 194, 34 рубля, которые перенес и спрятал их в 15 метрах слева по ходу километров 23 подъездного пути станции Расшеватка, у лесопосадки на земле, с целью последующей сдачи похищенного имущества, на пункт приема металлолома, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитил его, чем причинил «сведения обезличены» имущественный ущерб на общую сумму 6143 рубля 27 копейки. В продолжении своих преступных действий, реализуя задуманное, ФИО2, 01.09.2023, во второй половине дня, более точное время не установлено, приехал на своем автомобиле марки «GEELY МК», государственный регистрационный знак <***> на участок местности, расположенный в 15 метрах слева по ходу километров 23 подъездного пути станции Расшеватка, где положил в мешок похищенные 43 б /у железнодорожных костыля и 2 б/у подкладки марки Р-65, после чего, примерно в 13 часов 00 минут, отвез их на пункт приема металлолома «сведения обезличены», по адресу: «сведения обезличены», и сдал указанные детали верхнего строения пути, а остальную часть указанных деталей верхнего строения пути оставил на том же месте, для последующей сдачи на пункт приема металлолома.

05 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, в 15 метрах слева по ходу километров 23 подъездного пути станции Расшеватка, были обнаружены и изъяты 7 бывших в использовании подкладок марки «Р-65», годных для укладки в путь, 2 бывших в использовании подкладки «Р-50», не пригодных для укладки в путь.

05 сентября 2023 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на пункте приема металлолома «сведения обезличены», по адресу: «сведения обезличены», были изъяты 2 бывших в использовании подкладок марки «Р-65», годных для укладки в путь, 43 бывших в использовании железнодорожных костыля, годных для укладки в путь.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего «сведения обезличены» обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживании причиненного им вреда.

Суд в судебном заседании удостоверился в добровольности заявления представителя потерпевшего «сведения обезличены» о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного им вреда. Подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, похищенное имущество возвращено, согласно акта.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда не является реабилитирующим.

Защитник Чу-Ван-Сян Д.В. относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не возражал, требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, поскольку стороны примирились, вред возмещен, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Лоов А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» не состоит.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения к подсудимому ФИО3 освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, достиг примирения с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, подсудимый не возражал относительно прекращения уголовного дела, а поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего «сведения обезличены» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 не избиралась, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- 9 б/у подкладок марки Р-65, 2 б/у подкладки марки Р-50, 43 б/у железнодорожных костыля, переданные на хранение законному владельцу «сведения обезличены» в лице его представителя «сведения обезличены» – считать возвращенным по принадлежности / л.д. – 90,92/;

- приемосдаточный акт № 243 от 01.09.2023 г., хранящиеся при материалах уголовного дела в качестве листов дела - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего /л.д. 118,119/.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края.

Мировой судья Т.А. Свидлова