Дело № 5-656/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года с.Терекли-Мектеб,РД

Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном

правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, <ДАТА2>

рождения, зарегистрированного и проживающего по

адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

<АДРЕС>, <АДРЕС>, идентификатор: водительское

удостоверение <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

Установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району капитаном полиции ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 01.07.2023 года в 02 часа 38мин. на 77км автодороги Кизляр-Терекли-Мектеб-граница СК ФИО5, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, мотивируя, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, пояснив, что <ДАТА4> примерно в 02 часа он выехал на автомашине Мерседес-Бенц, госномер <НОМЕР> на автозаправку по просьбе своего родственника. Не доезжая до АЗС, его остановили сотрудники полиции. Вначале инспектор ДПС <ФИО1> Э. сказал, что будет составлять в его отношении протокол за отсутствие детского кресла, хотя в машине ребенка не было. Он подписал протокол, копию протокола ему не дали. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, подул в трубку алкотестера, но ему сказали, что он неправильно дует. В это время он стал волноваться, ему сказали, что надо поехать в отдел. Примерно в 03 часа ночи приехали в отдел полиции, ждали начальника ОГИБДД, он находился с сотрудником ДПС до 8 часов утра следующего дня. В этот период времени они ездили на патрульной автомашине по <АДРЕС>, <ФИО1> Э. звонил своим коллегам, спрашивал, есть ли у них лишний бланк протокола, бланк протокола ни у кого не был. После этого ездили домой к сотруднице полиции по имени Марипат, у которой тоже не было бланка протокола. Затем они поехали на автомойку, где <ФИО1> Э. помыл патрульную автомашину. Вернулись в отдел полиции, в это время Марипат была на работе, она вытащила бланк протокола розового цвета и отдела <ФИО1> Э. Примерно в 9.00час. его отпустили домой, а примерно в 11 час. вызвали в отдел. <ФИО1> Э. пригласил его в кабинет и предложил подписать протоколы, он подписал. В это время подошел другой инспектор ФИО7, которому <ФИО1> Э. сказал, что неправильно составил протокол.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В ночь с 30.06 по 01.07. 2023 года он в составе с ИДПС старшим сержантом полиции <ФИО3> находился на дежурстве по селу Терекли-Мектеб. Примерно 02часа 30мин. на улице Эдиге напротив магазина «Азбар» они остановили автомобиль марки Мерседес-Бенц за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО4>. При проверке документов, он почувствовал запах алкоголя, и предложил водителю пройти освидетельствование, но <ФИО4> отказался, отказ выразился в фальсификации выдоха. После этого предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО4> вел себя непонятно, четкого согласия на прохождение медосвидетельствования не сказал, говорил, что вечером 30 июня выпил пиво «Нулевку». Он ему объяснил, что в этом случае, результат будет отрицательным, поэтому нечего опасаться, надо пройти освидетельствовани, хотя от него шел запах алкоголя. Протокол об отсутствии детского кресла был составлен ранее, когда в машине находился ребенок. Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО5, его отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении.

Согласно положениям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: -протоколом об административном правонарушении 05ММ 114989 от 01.07.2023года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; -протоколом задержания транспортного средства; -видеозаписью проведенных процессуальных действий в отношении ФИО5; -рапортом инспектора ДПС ФИО6;-справкой по информации с базы данных ФИС ГИБДД-М, из которой следует, что в действиях ФИО5 не содержится состав уголовно наказуемого деяния.

Факт заявленного ФИО5 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи. При этом, ФИО5 в моментподписания протоколов, не оспаривал обоснованность и правильность данных протоколов.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Саитова