Дело <НОМЕР> УИД 73MS0033-01-2025-001172-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Низамова Л.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> ФИО2,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Курашова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, при секретаре Киреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 50, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 16.00 час. до 17.06 час. <ДАТА4> он находясь в комнате 1 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе сложившихся неприязненных отношений с <ФИО1> подошел к последней и нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль. С целью предотвращения данного конфликта, <ФИО1> проследовала в другую комнату, однако, ФИО3, проследовал за ней, где схватил с пола в правую руку табуретку и приблизившись к последней, со словами угрозы убийством: «Я тебя прибью, убью!», умышленно нанес ей не менее 3 ударов данной табуреткой по левому плечу и телу, причинив <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО3 прекратил преступные действия. Высказанные ФИО3 слова угрозы убийством <ФИО1> в обстановке, сопряженной с применением насилия к ней, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО3 принес свои извинения, которые она приняла, возместил моральный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 и защитник Курашов В.Н. не возражали против прекращения дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей <ФИО1>, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить.

Процессуальные издержки по делу составили 8 650 рублей сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Хабибуллину З.Ш. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным, с учетом состояния здоровья подсудимого, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: - табурет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Л.Т. Низамова