Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-630-2/2025

УИД 33MS0055-01-2025-000928-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Масленников Н.И.,

при секретаре Мяздриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправ» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Домоуправ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.04.2023 по 30.04.2024 в сумме 19 031,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.06.2023 по 30.04.2024 в сумме 2033,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству мирового судьи.

До начала судебного заседания в суд от представителя истца ООО «Домоуправ» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. Истцом также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «Домоуправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением спора в добровольном порядке, указав, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно просит произвести возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик маслин Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение чьих-либо прав и законных интересов, в том числе самого истца, отказ от иска не противоречит закону. В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска ООО «Домоуправ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Домоуправ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу ООО «Домоуправ» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от <...1> в размере 2800 руб.

Определение может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.И. Масленников