Дело №5-1456/23-449

УИД 77MS0452-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, согласно материалам дела ранее в течение одного года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время управлял транспортным средством марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, в районе д.6, задним ходом от адрес в направлении адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, указал, что дата в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, на дороге его никто не останавливал, лишь вечером сотрудники ГИБДД приехали по адресу его места жительства, пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Вместе с тем, подтвердил, что в тот день он управлял транспортным средством, употребил спиртное уже после того, как приехал домой. Указал, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, поскольку, подписывая протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он полагал, что подписывает документы по факту управления ТС в отсутствие страхового полиса.

Мировой судья, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, допросив свидетеля фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1526672 от дата, составленным в отношении фио в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0294959 от дата, в соответствии с которым дата в время фио при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0122676 от дата и распечаткой показаний прибора к нему, согласно которым в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора Алкотестер Юпитер №002488, дата последней поверки дата, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,343 мг/л, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был (л.д.3-4);

- протоколом 77ЕА0477480 о задержания ТС от дата (л.д. 5);

- рапортом инспектора 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес от дата, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- копией определения ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №77ОО0907505 от дата (л.д. 7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810077230014647842 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810077230014647850 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.10);

- справкой ИБД-Ф в отношении фио (л.д. 12-14);

- параметрами поиска в отношении фио (л.д. 15-22);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата (л.д.18);

- осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что водитель фио управляет автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Н130ВВ716; в судебном заседании фио пояснил, что дата он управлял данным ТС, при этом в состоянии алкогольного опьянения он не находился; на просмотренной видеозаписи себя узнал;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что дата из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: адрес произошло ДТП. Из карточки заявителя, обратившегося по номеру 112, следовало, что второй водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения. По прибытии на место был обнаружен автомобиль марка автомобиля, водитель которого пояснил, что водитель автомобиля марка автомобиля Ларгус», двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль, при этом находился в состоянии опьянения, после чего скрылся с места ДТП. В подтверждение этого им была предоставила запись видеорегистратора. Позже автомобиль марка автомобиля Ларгус» был обнаружен во дворе одного из домов, был выявлен также водитель, который отказался предъявить документы, поэтому был проверен по базе данных. Таким образом была установлена личность водителя автомобиля марка автомобиля Ларгус», им оказался фио, с которым ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для его оговора не имеет. У Балаяна были выявлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Впоследствии к участию были привлечены двое понятых, личность которых была удостоверена, права разъяснены. В присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. фио прошел освидетельствование на состояние опьянение, которое было установлено, с результатами фио согласился. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены; копии акта, а также всех протоколов были ему вручены. На уточняющие вопросы мирового судьи свидетель пояснил, что время совершения ДТП - время, фио был обнаружен примерно в время, выявленные у фио признаки опьянения он не указал в составленных протоколах, поскольку они были указаны протоколе об отстранении от управления ТС и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме этого, фио от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Понятые присутствовали при всех действиях, проводимых с фио, понятые и фио были ознакомлены с материалом об административном правонарушении, в протоколах ставили свои подписи, каких-либо замечаний не имели.

Неоднократно вызывавшиеся в судебное заседание свидетели фио и фио, указанные в процессуальных документах в качестве понятых, не явились, принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие, мировой судья учитывает наличие в составленных в отношении фио процессуальных документов сведений об этих лицах и их подписей, а также срок нахождения настоящего дела в производстве суда.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные у фио признаки опьянения, не позволяют суду сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в указанных документах противоречия были устранены в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний инспектора ДПС фио, им не было указано в составленных протоколах на наличие у фио таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поскольку от освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался и факт нахождения его в состоянии опьянения был установлен.

Оснований не доверять акту освидетельствования не имеется, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был, с результатами освидетельствования последний согласилась, что подтверждается записью «согласен» и его подписью.

При таких обстоятельствах нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, позволяющие признать их исключающими из числа доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,343 мг/л, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным фио, должностным лицом и понятыми, без замечаний и возражений. Все составленные должностным лицом документы были вручены фио, что подтвердил фио в ходе судебного разбирательства. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, фио указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, и, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение фио однородных правонарушений, что усматривается из представленной в материалы дела карточки водителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 7 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400048202.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud449@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 60 дней с указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 449 адрес.

Мировой судья фио