Дело № 1- 12/ 2025

УИД 16MS0182-01-2025-001069-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 июня 2025 года пгт.Уруссу

Мировой судья судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухотиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Бикбова Р.М., защитника - адвоката Филиала ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Ютазинского района Сальманова Р.Ф. (по назначению суда, ордер №439763 от дата, удостоверение №1544),

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: адрес, русским языком владеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, дата в период времени между время и время часами, находясь по адресу: адрес, во дворе многоквартирного дома №7, напротив подъезда №2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной чувством обиды и мести за неуважительное отношение к своей матери фио со стороны ФИО, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанёс 1 удар правой рукой по носу ФИО Указанными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО причинил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа, носовой перегородки, нижней стенки левой глазницы, на фоне кровоподтеков век глаз, спинки носа, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушибленной раны спинки носа слева, ссадин крыла носа слева (2), причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно заключению эксперта №082 от дата, п. 7.1. приказа Миндзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вышеуказанные действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон судом разъяснены и понятны. Суду показал, что ФИО1 загладил ему вред, причиненный преступлением, извинился в судебном заседании, и выплатил денежную сумму в размере сумма, другого способа заглаживания вреда на данной стадии не просит, они примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласие заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела, не являющиеся реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны. Суду показал, что загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО путем принесения извинений, подтвердив факт в судебном заседании, и выплатил сумма, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель Усманова А.Р. на прекращение уголовного дела за примирением сторон возражает, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания, просит в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Защитник Сальманов Р.Ф. поддерживает доводы подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и освободив от уголовной ответственности.

В соответствии с п.10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 постановления. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО, в том числе по доводам, указанным государственным обвинителем. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, о проведении дальнейшего судебного следствия не настаивает. Причиненный потерпевшему ФИО вред подсудимый загладил путем принесения извинений публично в судебном заседании и выплатой денежных средств в размере сумма, то есть в размере, заявленном самим потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением сторон согласно нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ, передав указанный диск в ОМВД России по Ютазинскому району для приобщения по выделенным материалам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу - расходов на оплату труда адвоката Сальманова Р.Ф. по назначению по уголовному делу разрешить согласно ст. 50-52, 131-132 УПК РФ. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 полностью, в ходе предварительного расследования – по настоящему постановлению, по назначению суда - отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в силе ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выплаченную из федерального бюджета сумму по участию по назначению защитника Сальманова Р.Ф. в ходе предварительного расследования и в суде внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с подсудимого ФИО1.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета сумма, выплаченные по участию защитника Сальманова Р.Ф. в ходе предварительного расследования.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу по назначению суда на оплату труда защитника Сальманова Р.Ф. разрешить отдельным постановлением суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ДВД диск с видеозаписью, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств, передать ОМВД России по Ютазинскому району для приобщения по выделенным материалам КУСП №635, 636 от дата , после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить Ютазинскому районному прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Г.З. Каримова

Верно. Мировой судья Г.З. Каримова

Постановление вступило в законную силу «____»___________20___ г.

Мировой судья Г.З. Каримова