Решение по административному делу

Дело № 5-389/2023 УИД 52MS0041-01-2023-001808-21 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности г.Н.Новгород 10 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииАкционерного общества <ФИО1> Юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>

адрес филиала: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>

ОГРН: <НОМЕР> Дата присвоенияОГРН: <ДАТА2>, ИНН:<НОМЕР>, КПП:<НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административномправонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, указано, что постановлением вынесенным Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4>, АО <ФИО1> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, однако, в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. до <ДАТА6>, административный штраф АО <ФИО1> не оплатило.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

От представителя АО <ФИО1> на основании доверенности ФИО3 <ФИО> поступили письменные возражения, в которых полагает, что дело об административном правонарушении в отношении АО <ФИО1> предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ следует прекратить, поскольку при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания от <ДАТА4>, присутствовал защитник АО <ФИО1> которому было вручено постановление, однако, в адрес АО <ФИО1> либо законному представителю Общества копия постановления не вручалась и не направлялась. АО <ФИО1> узнало о вынесенном постановлении после получения извещения на составление протокола об административном правонарушении, оплатило штраф. Кроме того, в случае привлечения АО <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, просит применить ст.4.1 КоАП РФ, поскольку Общество находится в трудном материальном положении. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что постановлением вынесенным Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4>, АО <ФИО1> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, однако, в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. до <ДАТА6>, административный штраф АО <ФИО1> не оплатило.

Вина АО <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, доверенностью АО <ФИО1> уведомлением о составлении протокола, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сведениями о направлении информации по оплате штрафа, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>, сведениями о направлении копии протокола по юридическому адресу лица в отношении которого составлен протокол, отчетом об отслеживании отправления, сведениями о направлении копии протокола по адресу нахождения филиала лица в отношении которого составлен протокол, отчетом об отслеживании отправления. Действие (бездействие) АО <ФИО1> выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий (бездействия) АО <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, осуществлена правильно. Суд не принимает довод представителя Общества о том, что должностным лицом в адрес юридического лица либо законному представителю Общества постановление от <ДАТА4> не направлялось, поскольку при вынесении постановления присутствовал защитник АО <ФИО1> на основании доверенности Лебедев <ФИО> В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из содержания доверенности от <ДАТА8>, выданной Лебедеву <ФИО> законным представителем юридического лица - директором АО <ФИО1> ФИО4 <ФИО> сроком до <ДАТА9>, следует, что Лебедев <ФИО> уполномочен представлять интересы АО <ФИО1> ", в том числе во всех правоохранительных органах, вести дела во всех судебных учреждениях, принимать участия в рассмотрении должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, с правом получения документов от всех органов, подписания документов. Положения приведенных выше норм, совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, порядок действий, осуществляемых Лебедевым <ФИО>. при вынесении постановления от 14.02.2023г, содержание выданной Лебедеву <ФИО> доверенности от <ДАТА8>, сведений об отзыве которой в установленном законом порядке материалы дела не содержат, позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляло ему право участвовать от имени Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела, а Общество в свою очередь уполномочило Лебедева <ФИО>. на осуществление соответствующих процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области требования статей 25.4, 28.2 КоАП РФ не нарушены, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Общества на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении его защитника в лице Лебедева <ФИО>. Должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя общества с участием защитника Лебедева <ФИО>., которому было вручено постановление № 2-603-64-23 от <ДАТА4> о привлечении АО <ФИО1> к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано. В силу ч.ч.1, 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом имущественного положения юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья полагает возможным назначить наказание АО <ФИО1> в виде штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в сумме менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество<ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 6 мирового судьи Нижегородского района г.Н.Новгорода.Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК поНижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 кор/с 40102810745370000024 рс/ч 03100643000000013200 КБК: 218 11601203019000140 Постановление можетбыть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подпись Мировой судьяО.ФИО5