Дело № 5-332/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 июля 2023 года г. Калининград

Мировой судья второго судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Кананыхина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения ФИО3, <ДАТА2>

административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 08.04.2023 в 07 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом был не согласен и суду пояснил, что 08.04.2023г. в утреннее время он двигался со стороны Тенистой аллея в сторону Советского проспекта по ул. Б. Окружной, в районе д<АДРЕС> он решил совершить маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Убедившись в безопасности маневра начал его совершать, и поравнявшись с автомобилем, который следовал параллельно, т.е. по своей полосе движения увидел, что он включил левый поворотник и был намерен совершить маневр. Между тем водитель указанного транспортного средства не спешил совершать какой-либо маневр и усматривая это он (ФИО3) решил закончить свой маневр обгона, нажав на педель газа, тогда как параллельно следовавший автомобиль повернул налево, совершая маневр разворота в результате чего произошло ДТП. О том, что на той части дороги имеется сплошная линия разметки, он не видел, поскольку разметка на том участке дороги были не четко прорисована, допускает, что там могла быть сплошная линия, которую он просто не видел. Со схемой правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД был согласен и подписал ее без замечаний, вероятно потому, что находился в шоковом состоянии от произошедшего. При составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялось в связи с чем в отношении него составляется протокол, он подписал его также без замечаний. В судебное заседание представитель ФИО3, допущенный по устному ходатайству последнего <ФИО1>. не прибыл, будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания. ФИО3 считал возможным рассмотреть дело в отсутствиеего представителя. Ранее в судебном заседании <ФИО2> также высказывался о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считая, что вины в совершении правонарушения в действиях ФИО3 нет, поскольку на том участке дорожного полотна, где двигался ФИО3 сплошная линия разметки отсутствует. Дополнил, что несогласие с протоколом об административном правонарушении высказанное в судебном заседании связанное с тем, что в противном случае его доверитель не получит выплату от страховой компании в связи с повреждением его транспортного средства в результате ДТП, в котором пострадал, в. т.ч. и его автомобиль. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Вопреки утверждениям участников процесса, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 39 МР № 021034 от 08.04.2023, с которым ФИО3 был ознакомлен, подписал его без каких-либо замечаний; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный ФИО3, которая также подписана последним без каких-либо замечаний к ее составлению, со схемой был согласен, другими материалами дела. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО3 административного правонарушения и траекторию движения его транспортного средства. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения не является препятствием. Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ. Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом в ходе рассмотрения дела выявлено не было, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает убедительными и достоверными. Таким образом, суд считает, что представленными материалами дела вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана полностью. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Доводы озвученные ФИО3 и его представителем ФИО4 мировой судья расценивает как способ уйти от ответственности. Оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении и схему правонарушения суд не усмотрел, расценив это как способ затянуть рассмотрение протокола об административном правонарушении ввиду того, что сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 истекали. К тому же суд не усматривал объективных оснований сомневаться в составленных документах и фиксации в них информации, требующих дополнительного допроса лица их составившего. Фотоматериал, представленный ФИО3 не опровергают факт нарушения последним ПДД РФ, поскольку не фиксирую маневр в результате которого Жаворонков совершил административное правонарушение. При назначении административного наказания ФИО3 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, которое создает опасность возникновения аварийных, ситуаций, а потому с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела суд считает возможным подвергнуть ФИО3 наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей). Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>) ИНН/КПП <***>/390601001, ОКТМО 27701000, номер счета получателя 03100643000000013500 в ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 18811601123010001140, УИН 18810439230120006708. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок, назначивший административное наказание. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мирового судью в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.А.Кананыхина