Решение по гражданскому делу
К О П И Я
Дело №2-1024\2023 УИД 62MS0020-01-2023-001267-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года г. Рязань мировой судья судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани Назарова М.А., при помощнике ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25000 рублей 00 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО МФК «Вэббанкир» и <ФИО2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в электронной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до <ДАТА4> и уплатить проценты за их пользование в размере 0 % в день. Между ООО КА «Фабула» и Кредитором <ДАТА5> был заключен договор цессии, на основании которого права требования к <ФИО1> по договору займа перешли к истцу. Обязательства Заемщиком по договору не исполнены, в связи с чем истец ООО КА «Фабула» просит взыскать с ответчика <ФИО1> в свою пользу сумму задолженности в размере 25000 рублей 00 копеек, из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 14221 рублей 84 копеек - проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 778 рублей 16 копеек - пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.
Ответчик <ФИО3>в ходе рассмотрения дела иск не признал, указав, что договор займа между ним и ООО МФК «Вэббанкир» не заключался, денежные средства он не получал.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО КА «Фабула» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА8> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц. В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от <ДАТА10> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований. В судебном заседании установлено, что договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, представленный истцом, заключен в электронной форме на основании заявки на предоставление займа, заполненной на сайте истца в сети интернет с указанием необходимых данных заемщика, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации\проживания, данных личной банковской карты. Подписан договор путем направления кода доступа, предоставленного заемщику.
Ответчик <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА11> при неустановленных обстоятельствах им был утерян сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР>. На основании поданного им заявления от <ДАТА12> ПАО «МТС» была восстановлена SIM-карта по данному номеру. Впоследствии на абонентский номер стали приходить сообщения о необходимости погашения задолженности по договорам займа, якобы, заключенным между ним и различными микрокредитными организациями. По данному факту он вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, карта <НОМЕР> на которую согласно условиям договора и информации КИВИ Банк (АО) были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей, на имя <ФИО1> не выдавалась. Банковская карта с указанным номером отрыта на имя другого физического лица.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику <ФИО1> карты с номером, указанным в личном кабинете лицом, оформившим заявку на предоставление займа.
Таким образом, при указанных обстоятельствах нельзя прийти к бесспорному выводу о том, что заявка на получение зама была оформлена тем же лицом, о котором представлены личные данные, т.е. <ФИО2>. Представленные по делу доказательства не подтверждают факт получения <ФИО2> денежных средств по договору от <ДАТА2> и факта заключения между ООО МФК «Вэббанкир» и <ФИО2> договора займа в простой письменной форме способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на его заключение. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и факт получения ответчиком от истца денежных средств в соответствии с условиями договора займа, истцом не представлено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в удовлетворении исковых требований к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25000 рублей 00 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г.Рязани через мирового судью судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В соответствии со статьей 199 Гражданско-процессуальногоКодекса Российской Федерации мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано мировому судье сторонами и их представителями в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1>.
Мотивированное решение составлено <ДАТА14>
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО4>
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1024/2023 в судебном участке №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. Мировой судья: М.А.Назарова