Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <...> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, 54-71, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил :
<ДАТА4> в 11:33 на 141 км автодороги Джубга-Сочи, г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД). <ФИО2> в судебном заседании показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с оказанным на него давлением сотрудниками ГИБДД. <ДАТА4> встречал вместе с <ФИО4> ее сына, алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел вечером того же дня по собственной инициативе. Также <ФИО2> пояснил, что имеет хроническое заболевание, а деятельность, связанная с управлением транспортным средством является его единственным источником дохода, в связи с чем, просит не лишать его права управления транспортными средствами. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что <ДАТА4>, в момент остановки сотрудниками ГИБДД находилась в автомобиле с <ФИО2>, он алкоголь в этот день не употреблял, в состоянии опьянения не находился, алкоголем от него не пахло. Сотрудники ДПС предлагали ей повлиять на <ФИО2> с целью его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако она каких-либо действий по этому поводу не совершала, предоставив <ФИО2> возможность самому разобраться в сложившейся ситуации. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 ПДД, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В данном случае <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав вмененного административного правонарушения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения; протоколом 23 БГ 235794 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом 23 ММ 006236 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, где основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по тексту которого <ФИО2> собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование; видеозаписью совершения процессуальных действий, на которой зафиксирован как момент отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и момент отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4> и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений процессуальных норм при составлении вышеуказанных документов должностным лицом судом не установлено. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. На основании чего, суд приходит к выводу о допустимости представленных доказательств в силу их соответствия нормам КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том, что на него оказывалось давление с целью отказа от освидетельствования, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Видеозапись совершения процессуальных действий не содержит таких сведений, в протоколе об административном правонарушении, составленным с участием <ФИО2>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, <ФИО2> не указано о наличии каких-либо замечаний по его содержанию, либо относительно неправомерности действий сотрудников ГИБДД, не усматривает таковых и суд, исходя из совокупности исследованных доказательств. Не свидетельствуют об оказываемом на <ФИО2> со стороны сотрудников ГИБДД давлении и показания свидетеля <ФИО4> Оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Вопреки доводам <ФИО2>, последующее прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом не имеет правового значения для установления обстоятельств его виновности. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Представленный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (полученный уже после совершения административного правонарушения), не свидетельствует об отсутствии у <ФИО2> признаков опьянения, которые являлись достаточным основанием полагать о его нахождении в состоянии опьянения в момент составления административного материала, а также являлись основанием для применения в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу. Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2>, а также показания свидетеля <ФИО4>, представленные при рассмотрении дела, судом расцениваются как способ защиты, не исключают противоправность его действий и не освобождают от предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.
Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю) БИК <НОМЕР>, Южное ГУ Банка России, номер счета 03100643000000011800, к/с 40102810945370000010, ОКТМО 03726000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423231020007053. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51 (е-mail: 5industrialny@ms.permkrai.ru), судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить также, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>