Решение по административному делу

5-546/2025 УИД 38MS0101-01-2025-002849-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (<...>, кааб. 112),

с участием <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-546/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> около 20 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, схватил правой рукой за шею и сдавил, а также нанес два удара кулаком по лицу <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль. Тем самым <ФИО1> нанес побои <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, ударов <ФИО3> он не наносил, за шею не хватал. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Свидетель <ФИО4> подтвердила имеющиеся в материалах дела ее показания, дополнительно отметила, что <ФИО1> ударов, побоев <ФИО2> не наносил, за шею не хватал. Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения. Так в доказательство вины <ФИО1> должностным лицом представлены: - протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- копия протокола допроса подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому в части рассматриваемого административного правонарушения указано, что он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 123, совместно с <ФИО1> Снежаной. На телефон Снежане стал звонить ее бывший муж <ФИО1>, которому по телефону она сказала, что бы он ей не звонил. Через некоторое время в дверь стали долбиться, Снежана сказала, что это ее бывший муж <ФИО1> и просила не открывать дверь, однако он открыл дверь и <ФИО1> схватил его за шею и начал сдавливать горло, от чего он испытал физическую боль. <ФИО1> кто-то оттолкнул от него. После чего он вышел на улицу. <ФИО1> нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он также испытал физическую боль. После чего приехали сотрудники полиции.

Аналогичные пояснения <ФИО2> содержатся в протоколе очной ставки от <ДАТА7> между ними и <ФИО4> - письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которым он за медицинской помощью не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил. - копия протокола допроса потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА9>, письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА10>, согласно которым <ФИО1> ударов <ФИО2> не наносил, а только лишь взял и прижал <ФИО2> к стене в подъезде, когда <ФИО2> открыл дверь и вышел на лестничную площадку, а она в это время выбежала из квартиры на улицу, села в машину к бывшему мужу и уехали. - копия протокола допроса свидетеля <ФИО1> от <ДАТА11>, согласно которому в части рассматриваемого административного правонарушения указано, что <ДАТА12> в вечернее время ему позвонила бывшая жена <ФИО4>, сказала, чтобы он приехал по адресу: ул. <АДРЕС>, 21. Он вместе с дочерью и ее парнем приехали по данному адресу. Постучали в дверь, неоднократно, через некоторое время <ФИО2> открыл дверь и <ФИО4> выбежала из квартиры, при этом он придержал дверь. После они вышли на улицу, сели в автомобиль и уехали. - рапорт участкового уполномоченного полиции <ФИО6> от <ДАТА13>, согласно которому в ходе проверки по делу об административном правонарушении был проведён поквартирный обход, в результате которого жильцы дома <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС> пояснили, что никаких признаков правонарушения <ДАТА12> они не видели и не слышали.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствие со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. По делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат, помимо иного, - наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствие со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных суду доказательств суд усматривает две точки зрения относительно обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения. Первая точка зрения, что <ФИО1> схватил <ФИО3> за шею и в дальнейшем нанес два удара кулаком по лицу. В подтверждении данной точки зрения представлены только пояснения <ФИО2> Вторая точка зрения, что <ФИО1> приехал за бывшей женой <ФИО4>, и в ходе этого он не наносил каких-либо ударов <ФИО2> и не хватал его за шею. В подтверждение данной точки зрения представлены пояснения <ФИО4> и <ФИО4>, о чем они также пояснили в судебном заседании. При этом согласно рапорту УУП <ФИО6>, в ходе поквартирного обхода жильцов дома <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС> никаких признаков правонарушения <ДАТА12> от жильцов он не выявил. Имеющиеся в материалах дела копия протокола допроса свидетеля <ФИО7> от <ДАТА14>, и его письменные объяснения от <ДАТА15> не содержат сведений о том, что он видел конфликт между <ФИО2> и <ФИО1> В частности в письменных объяснения он указывает, что наносил ли <ФИО1> телесные повреждения <ФИО2> он не видел. Таким образом, указанные выше обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> как лица, привлекаемого к административной ответственности, и, соответственно, должны толковаться в его пользу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о нанесении <ФИО1> телесных повреждений <ФИО2>, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности. Представленные должностным лицом и потерпевшим доказательства вины <ФИО1> в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов потерпевший <ФИО2> не представил. При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО8>