Постановление по делу № 5-742/2023 от 26.12.2023 - По статье 8.37 КоАП РФ.

Дело № 5-742/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Муромцево 26 декабря 2023 года

(резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года)

Мировой судья судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1, по адресу: <...>, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт гражданина РФ: серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области из Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из протокола следует, что 07.08.2023 г., в 12 часов 10 минут, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на р. Иртыш, вблизи д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муромцевского района Омской области, осуществлял вылов рыбы двумя ставными сетями из лески (мононити), длиной 30 м. каждая, ячеей 40 мм. на 40 мм., на резиновой весельной лодке, при этом рыбы не отловил. Данные орудия лова и лодка принадлежат ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные орудия лова являются запрещенными, согласно Правил Рыболовства. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменено нарушение пунктов 35.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 г. № 646.

В судебном заседании ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что вылов рыбы он не осуществлял, сети и лодка находились в машине, сети никто не замерял, протокол и другие документы подписал под давлением, права ему не разъяснялись, понятые отсутствовали, копии документов ему не вручались. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Ильин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дали аналогичные показания, из которых следует, что 07.08.2023 г., они рыбачили на р. Иртыш, вблизи д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муромцевского района Омской области. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда к ним на лодке подошли сотрудники Росрыболовства, находился недалеко от них. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лов рыбы сетями на осуществлял, сети находились в машине ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в мешках, откуда их достал инспектор Росрыболовства. Сети никто не замерял, копии составленных документов ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не вручались.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые он давал в Муромцевском районном суде, при рассмотрении жалобы ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 07.08.2023 г. на р. Иртыш у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муромцевского района, совершал патрулирование. На берегу вблизи р. Иртыш, было замечено транспортное средство. Рядом с автомобилем находился ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в салоне автомобиля находился мешок с сетями и лодка свернутая в мешке, которые на момент обнаружения непосредственно для вылова рыбы не использовались. Фабулу правонарушения указал в протоколе на свое усмотрение. На месте совершения правонарушения ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснялись его права, вручалась копия протокола, велась фотосъемка. Изъятие лодки и сетей производилось на месте, при этом протокол изъятия лодки и сетей был составлен позже. Понятые, указанные в протоколе изъятия, при непосредственном изъятии предметов ловли, не присутствовали, а позже подписали протокол в кабинете должностного лица. Измерение сетей производились рулеткой.

Выслушав ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не установил наличие в действиях ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Так, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ определено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 5-6), ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменено нарушение п.п. 35.1 и 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказ Минсельхоза России от 30.10.2020 г. № 646).

Пункт 35.1 указанных Правил устанавливает, что при любительском рыболовстве в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за рядом исключений. В силу п. 35.2 указанных Правил, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лов рыбы не осуществлял, сети находились в свернутом состоянии в автомобиле ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследованными в судебном заседании фотоматериалами (л.д. 9-10, 35-45) и признается лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При этом, нарушение п. 35.1.3 Правил, запрещающего, в ряде случаев, при осуществлении любительского рыболовства, с применением сетных орудий лова, нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова, вменено ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. Также из представленных материалов не представляется возможным определить, какие именно сети, были изъяты у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сколько сетей и их размеры. Из протокола изъятия от 07.08.2023 г. (л.д. 7), где указано, что у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было изъято две сети из лески (мононити), длиной 30 м. каждая, ячеей 40 мм. на 40 мм. следует, что при составлении указанного документа присутствовали понятые <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., непосредственно ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., производилась фотосъемка. Между тем, в судебном заседании в Муромцевском районном суде, при рассмотрении жалобы ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., инспектор ФИО4 подтвердил, что при составлении протокола изъятия на месте совершения правонарушения, видеозапись не велась, понятые не присутствовали и не видели изымаемые предметы, в протоколе изъятия расписались позднее в кабинете должностного лица. Таким образом, протокол изъятия вещей был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Таким образом, указанный протокол не может быть признан надлежащим доказательством. Иных доказательств, подтверждающих, что у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелось и было изъято две сети из лески (мононити), длиной 30 м. каждая, ячеей 40 мм. на 40 мм., не представлено. Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт нарушения ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правил, регламентирующих рыболовство, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, все изученные при рассмотрении дела доказательства и изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный и достоверный вывод о виновности ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства: надувной лодки из ПВХ - отменить, по вступлении в законную силу настоящего постановления. Изъятые 07.08.2023 г. у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сети - вернуть ФИО5. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Муромцевский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1