Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол 2281 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Калино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Калино, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, имеющего временные заработки, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
установил :
<ДАТА4> в период с 17.00 до 17.20 час. <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Песьянка, ул. <АДРЕС>, д. 2В, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины товара - 3 бутылок пива «ЭССА», на общую сумму 114,95 руб., чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 114,95 руб. <ФИО2> с протоколом согласился, от дачи пояснений отказался.
Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором <ФИО2> указал, что с протоколом согласен; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА4>; заявлением представителя ООО «Агроторг» от <ДАТА4> года; справкой об ущербе, согласно которой размер ущерба составил 114,95 руб.; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>; письменными пояснениями <ФИО2> от <ДАТА4> и другими материалами.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.
<ФИО2> совершил умышленное корыстное правонарушение, должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд установил признание <ФИО4> вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить наказание в виде административного ареста, что будет являться справедливым и соразмерным. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. <ФИО2> не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18.00 час. <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья. п/п: Копия верна Мировой судья <ФИО1>