Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Магадан Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>

права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и поняты,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 47 мин. в районе д. 11 по ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем Тойота Премио, г.р.з. <НОМЕР> (<НОМЕР>), принадлежащим <ФИО4>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> заявил о частичном признании вины. В частности, <ФИО2> не отрицал выявленный факт управления им автомобилем, на котором был установлен регистрационный знак, не закрепленный за этим автомобилем, но настаивал на том, что узнал об этом при остановке его сотрудниками полиции <ДАТА4>, ранее об этом осведомлен не был. Также указал на то, что машину Тойота Премио он забрал за несколько дней до <ДАТА4> с территории аэропорта г. <АДРЕС>, в машине лежало СОР, в котором номер машины значился как <НОМЕР>. ФИО6 принадлежит его брату <ФИО4> О том, что его брат переоформил регистрационные знаки автомобиля на другой автомобиль в прошлом году, он (<ФИО2>) не знал, брат ему об этом не говорил. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочих, знаки, соответствующие техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 49 ТА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; - протоколом изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных номеров <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенной фототаблицей; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА4>; - карточкой учета транспортного средства Тойота Премио, из которой следует, что этому автомобилю, собственником которого является <ФИО4>, <ДАТА7> присвоен г.р.з. <НОМЕР> с изъятием г.р.з. <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства ГАЗ 21, из которой видно, что г.р.з. <НОМЕР> присвоен этому транспортному средству <ДАТА8>

Свидетель <ФИО5> - инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области - суду показал, что им в составе взвода ДПС вместе с <ФИО7> <ДАТА4> в вечернее время был остановлен а/м Тойота Премио, на котором был установлен г.р.з. <НОМЕР>. Он, как инспектор Госавтоинспекции, на протяжении нескольких дней «выслеживал» этот автомобиль по причине того, что он (а/м) был внесен в систему МВД «Паутина» как транспортное средство с подложными государственными регистрационными знаками. Водителем этого а/м оказался <ФИО2> Последний предоставил документы (СОР) на машину, согласно которым г.р.з. автомобиля <НОМЕР>. В то же время, проверка по базам данных показала, что г.р.з. <НОМЕР> зарегистрирован с марта 2025 года на автомобиль ГАЗ, а на остановленном ими транспортном средстве должен быть г.р.з. <НОМЕР>, присвоенный <ДАТА7>. <ФИО2> также ссылался на свою неосведомленность о том, что управлял автомобилем с подложным регистрационным знаком. Им в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний от <ФИО2> не поступало. Свидетель <ФИО7> - инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области - подтвердил показания <ФИО5> в части разъяснения <ФИО2> прав, указав, что материалом по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении последнего занимался <ФИО5>, он же (<ФИО7>) изъял у <ФИО2> свидетельство о регистрации транспортного средства и подложные регистрационные знаки, составив соответствующий протокол.

Доводы <ФИО2>, которые свидятся к отсутствию умысла на совершение вмененного административного правонарушения, отсутствие осведомленности о подложности государственных регистрационных знаков, мировой судья отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается <ФИО2>, не освобождают его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков. По материалам дела каких-либо препятствий для того, чтобы проверить подлинность установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, у <ФИО2> не имелось. Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, что в рассматриваемом случае такие препятствия имели место. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО2> мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ. Исходя из вышеизложенного, деяние <ФИО2> мировым судьей квалифицируется по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, судом признается повторное совершение однородного правонарушения, что следует из списка нарушений.

Нарушение сроков давности привлечения лица к административной ответственности судом установлено не было. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами как единственно предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>