Решение по административному делу
УИД: 51MS0009-01-2025-002544-07 Дело № 5-580/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 13 октября 2025 года
<...> 13 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолнина Оксана Сергеевна (<...>/.26),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ю.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2025 в 11 часов 27 минут ФИО1 Ю.1, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения без нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, а окончила данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 Ю.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
По ходатайству ФИО1 Ю.1 дело об административном правонарушении рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ФИО1 Ю.1 в судебном заседании пояснила, что она выехала на полосу встречного движения для обгона большегрузного транспортного средства в разрешенном месте, однако закончить маневр в установленном месте успела. Указала, что из автомобиля, который она обгоняла, падали камни, в связи с чем, она долгое время не могла его обогнать. В тот момент, когда она приблизилась к грузовику, чтобы начать маневр обгона, ей в лобовое стекло попал большой камень, из-за чего она испытала сильный стресс, отреагировала на автоматическом уровне, а именно, увидев, что на встречной полосе никого нет и угрозы никому не создается, пошла на обгон. Пояснила, что в стрессовой ситуации не смогла оценить успеет ли обогнать грузовой автомобиль, который к тому же был с прицепом, до конца действия разрешающей разметки. Полагала, что поскольку, выезжая на встречную полосу в разрешенном месте она действовала правильно, а также не создала препятствий и угрозы для встречного транспорта, то в ее действиях не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, ее действия были вынужденными, фактически она действовала в условиях крайней необходимости, поскольку ранее, в разрешенном месте, обогнать грузовой автомобиль она не могла, в связи с наличием встречных автомобилей, продолжать движение за грузовиком также было небезопасно из-за сыпавшихся из его кузова камней. Также указала, что не могла начать тормозить после того, как ей в лобое стекло попал камень, поскольку она уже набрала скорость для обгона грузовика, посчитала, что начинать маневр обгона безопаснее, чем дальше ехать за данным грузовиком, поскольку во встречном направлении не было автомобилей, а стоимость лобового стекла, в случае его повреждения камнем, слишком высокая.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 21.07.2025 в 11 часов 27 минут ФИО1 Ю.1, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения без нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, а окончила данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11 (прерывистая линия которой расположена слева), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 10 ПР № 028194 от 21.07.2025, с описанием события административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2025, из которой следует, что ФИО1 Ю.1 начала совершение маневра без нарушения Правил дорожного движения РФ, завершил его в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11 прерывистая линия которой расположена слева), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; - видеозаписью, зафиксировавшей правонарушение. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Ю.1 в совершении инкриминируемого правонарушения, установлена и доказана, в связи с чем, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Вопреки доводам ФИО1 Ю.1 правонарушение выявлено и зафиксировано уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, а именно инспекторами ДПС <ФИО2>, <ФИО3>., <ФИО4>, <ФИО5>., находящимися на маршруте патрулирования <АДРЕС> на основании служебного задания от 21.07.2025 и плана проведения профилактического мероприятия с участием автомобиля скрытого контроля на 21.07.2025. Довод ФИО1 Ю.1 о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости является несостоятельным. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. При наличии обстоятельств, на которые указывает ФИО1 Ю.1, ее действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех обстоятельств дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает неоднократное привлечение ФИО1 Ю.1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в пределах санкции статьи. Полагаю, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ю.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, ОКТМО 86639000, р/с <***>, банк получателя: Отделение-НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК:018602104, кор.счет 40102810945370000073, КБК 18811601121010001140, УИН 18810410250190001258. В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия квитанции об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска (<...>, каб. 317). При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В силу частей 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.С. Жолнина