Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101 А/1, водительское удостоверение 5903930860, выд. <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00:10 час., водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО3> поддержал объяснения, данные им в ходе административного производства. Ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что после остановки транспортного средства, которым он управлял, сотрудники ДПС попросили его предъявить документы на автомобиль и страховой полис. Поскольку в полис он вписан не был, переживал, что могут возникнуть проблемы. При этом из разговора он понял, что может быть привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста на срок 15 суток. Переживал, что автомобиль, который ему не принадлежит, может быть помещен на штрафную стоянку. В связи с этим понял, что ему лучше отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и уехать. Считает, что на него сотрудниками Госавтоинспекции было оказано психологическое давление, ему говорили, что лучше отказаться от прохождения освидетельствования. Не знал, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА5> вечером на ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО3> Он, <ФИО5>, представился, пояснил причину остановки. <ФИО3> был проверен по базе ФИС ГИБДД, установлено, что он не вписан в полис ОСАГО, ему было разъяснено, что будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. У водителя были обнаружены признаки опьянения, ему разъяснили, что он будет направлен на освидетельствование на состояние опьянения. В процессе отстранения от управления транспортным средством водителю разъяснили права. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался, что зафиксировано на видео. При этом пояснил, что говорил <ФИО3> о том, что если у него будет установлено состояние опьянения, то он может быть привлечен по ст. 6.9 КоАП РФ, за что предусмотрено наказание до 15 суток административного ареста. Водителю не предлагали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, какого-либо давления на него не оказывали.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого <ФИО3> отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, учитывая, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем должностным лицом ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно исследованным материалам дела, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи, порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюден.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 167818 от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 256632 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; карточкой операций с водительским удостоверением; сведениями о привлечении <ФИО3> к административной ответственности; видеоматериалом. Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют, и на квалификацию действий виновного не влияют.

Следует отметить, что согласно процессуальным документам <ФИО3> определил свою позицию относительно требования должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения и зафиксировал свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом, из материалов дела и просмотренной видеозаписи следует, что он не высказывал каких-либо замечаний о том, что ему непонятны его процессуальные права и суть производимых должностным лицом действий. Вопреки доводам <ФИО3> оснований полагать, что в момент совершения всех процессуальных действий со стороны должностных лиц на него оказывалось какое-либо давление не имеется, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат как просмотренной в судебном заседании видеозаписи, так и показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора полка ДПС ГИБДД <ФИО6>

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не установил. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО3>, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140 (постановление УИН: 18810459230800025648). В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

При неуплате штрафа в добровольном порядке, либо при не предоставлении квитанции мировому судье, постановление будет направлено в службу судебных приставов, для принудительного взыскания. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление вынесено <ДАТА8>