УИД: 77MS0117-телефон-телефон-25

Дело № 05-2059/117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть объявлена дата

Полный текст изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 117 адрес фио, с участием потерпевшей фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: н\г. Москва, адрес, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, участок № 4, совершила побои, причинившие физическую боль фио, а именно: в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла фио, телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта. Согласно заключению эксперта № 35 от дата установлены кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, не установлено причинение вреда здоровью фио, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не повлекло последствия, указанные с статье 115 УК РФ. Таким образом, в действиях фио усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи ВРИО мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного адрес от дата дело об административном правонарушении по ходатайству фио было передано по месту жительства последней для рассмотрения по существу и поступило мировому судье судебного участка №117 адрес дата

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснила, что дата находилась на своем дачном участке по адресу указанному в протоколе. К ней на участок зашла фио, которая начала кричать, нецензурно выражаться в ее адрес и провоцировать ее. Она (фио) развернулась и пошла к калитке, фио шла за ней и около калитки ударила ее кнутом, который держала в руках по голове и ногам, схватила ее за руку и вытолкнула за калитку. фио попыталась выхватить у фио кнут, в этот момент могла схватить ее за руку, но точно не помнит, поскольку прошло много времени, но специально фио не била. Она (фио) выхватила у фио кнут, потом отдала его. За калиткой находилась мама фио - фио, которая ходит с двумя палками, которая стукнула ее палками по ногам палками. Она (фио) выхватила палки и бросила их. Откуда у фио появились повреждения она не знает. Просила производство по делу прекратить

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности фио вину фио не признала, пояснила, что потерпевшая нанесла фио серьезные телесные повреждения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района и фио защищала себя, действуя в состоянии крайней необходимости.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что пошла искать свою собаку, зашла на адрес, фио, она вышла с участка и увидела фио, которая шла из леса с собакой, она сказала фио, что обратится в полицию, после чего та схватила ее двумя руками за волосы и стала ее таскать за волосы. К ним подошла ее мама фио, которая находилась на улице вместе с фио. фио стала их разнимать, фио выхватила у фио палки с которыми та ходит и нанесла ей (фио) 6-8 ударов по рукам и ногам, от чего остались синяки на ногах и правой руке. Она оттолкнула фио При действиях фио она (фио) испытывала сильную физическую боль.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую фио, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: объяснениями фио, объяснениями фио, протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к ответственности, объяснениями фио, заключением эксперта, справкой из больницы

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований не доверять им, сомневаться в действительности, поскольку они последовательны, согласованы, непротиворечивы, взаимодополняемы, т.е. отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а из исследованных материалов дела иного не следует. Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, об их истребовании или оказании содействия в сборе не заявлено. В данной связи суд признает исследованные доказательства взаимосвязанными, а их совокупность – достаточной.

Доводы фио о том, что она специально фио не била, суд не может принять во внимание, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку судом достоверно установлено, что фио умышленно в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла фио повреждения в область нижних и верхних конечностей, чем причинила последней физическую боль, что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, а также медицинскими картами и заключением эксперта.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод Защитника, о том, что фио действовала в состоянии крайней необходимости, в ее отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд не может принять во внимание.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Обстоятельства, при которых фио было совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он действительно нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному и полагает возможным назначение наказания в виде штрафа

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805020591172308019, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-2059/117/2023, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 117 тел.: телефон, телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 117 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 117 адрес.

Мировой судья фио