Решение по административному делу
18MS0064-01-2023-001485-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-303/2023
20 октября 2023 года г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики Соловьёва О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений нет),
установил:
согласно протоколу <НОМЕР> от 12.09.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> от 06.02.2023, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.04.2022, должник ФИО1 на неоднократные законные требования судебных приставов предоставить доступ в занимаемую им квартиру, с целью проверки имущественного положения ответил категорическим отказом, при этом загородил собой дверной проем квартиры, выталкивал судебных приставов. Своими действиями должник ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного документа. В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не уведомил. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РО СП УФССП России по УР <ФИО2>, пояснил, что на принудительное исполнение в <АДРЕС> РО СП УФССП России по УР из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР поступило постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <АДРЕС> Им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, на основании вышеуказанного постановления. Согласно резолюции начальника отделения - старшего судебного пристава <ФИО3>, на основании заявки судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, для участия в исполнительных действиях по данному исполнительному производству назначенных на <ДАТА3> был привлечен судебный пристав по ОУПДС <ФИО4> В 18-00час., по адресу: <АДРЕС> ФИО1, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от 06.02.2023, отказался впустить в квартиру, в которой он проживает судебного пристава-исполнителя <ФИО2> для определения имущественного положения должника, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, который действовал в рамках действующего законодательства «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Судебным приставом по ОУПДС <ФИО4>, при обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в отношении ФИО1, для привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем указанно в протоколе. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При этом факт не проживания в указанной квартире ФИО1 ничем не опроверг, находился 12.09.2023 по указанному адресу, сам открыл дверь в жилое помещение, паспорт не предъявил, представил лишь водительское удостоверение. Также показал, что 12.09.2023 протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, внесение дополнений в протокол, также было осуществлено в присутствии должника, копия указанного документа была вручена ФИО1 и в тот же день был ознакомлен с протоколом, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> РО СП УФССП России по УР <ФИО4> дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что протокол, а также исправления в нем, был составлен и внесены 12.09.2023 в присутствии ФИО1 и судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, каких-либо замечаний по порядку составления протокола ФИО1 не заявлял, копию протокола получил, также фотографировал его со всеми внесенными исправлениями. Изучив представленные материалы дела, выслушав показания свидетелей, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.09.2023, в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. В объяснениях ФИО1 указал: «Я находился в гостях по адресу: <АДРЕС>, по данному адресу я не проживаю и не прописан. На требования сотрудника пустить его в дом я объяснил, что не имею права на это решение, так как нахожусь в гостях. Также я в соответствии со ст. 64 ФЗ от 12.04.2014 попросил сотрудника предъявить письменное разрешение старшего судебного пристава для входа в жилое помещение, пристав <ФИО2> в такой просьбе отказал, сказав, что не нужно»; - рапортами судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РО СП УФССП России по УР <ФИО2> и мл. судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РО СП <ФИО4>, в которых изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по делу об административном правонарушении по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому должностное лицо - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 02.06.2022; - копией постановления судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023 <НОМЕР> в отношении ФИО1; - копией заявки <НОМЕР> от <ДАТА3>; Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, поскольку указанные свидетели были допрошена мировым судьей непосредственно в судебном заседании, перед допросом в качестве свидетелей они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у мирового судьи не имеется. Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и не обоснованными, в судебном заседании не установлено. Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА9> N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. На основании статьи 5 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Учитывая изложенное, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую действия ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом надлежит учитывать, что ФИО1 не отрицает факт недопущения судебных приставов 12.09.2023 в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> При этом ФИО1 в письменных объяснениях указал, что он по указанному адресу не проживает. Указанные доводы ФИО1 не принимаются во внимание, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении по делу об административном правонарушении была указана данная квартира, и судебный пристав-исполнитель обязан был выполнить свои действия указанные в поручении. То что, по мнению ФИО1 была допущена ошибка в отношении указания адреса, своего объективного подтверждения не нашло. В части доводов о ФИО1 о том, что вещей должника ФИО1 в квартире по адресу: <АДРЕС> не имеется, отклоняются мировым судьей, поскольку в рассматриваемой ситуации целью выезда судебного пристава-исполнителя по указанному адресу являлась проверка имущественно положения должника. По результатам данной проверки могло быть установлено наличие или отсутствие имущества должника по указанному адресу. Доводы ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае отсутствовало разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, также отклоняется мировым судьей, поскольку из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023 следует, что разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение было получено. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ. При этом, письменное разрешение старшего судебного пристава на вхождение в жилое помещение, занимаемое должником без согласия должника, требуется только при зафиксированном факте воспрепятствования должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя, заключающегося в том, что должник отказался добровольно обеспечить доступ судебного пристава-исполнителя в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, для производства осмотра указанных помещений и хранилищ. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что требование судебного пристава-исполнителя <ФИО2> было законным, а ФИО1 в свою очередь был обязан выполнить это требование.
При назначении наказания учитывается характер допущенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется, в связи с этим, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, наказание подлежит назначению в минимальном размере санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть ФИО1<ФИО> административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Главное управление юстиции <АДРЕС> Республики, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Счет 03100643000000011300, Корр. счет 40102810545370000081 в Отделение НБ Удмуртская Республика <АДРЕС> России БИК <НОМЕР> ОКТМО 94730000 КБК 89711601173010008140, УИН 0000148200003300844820708. Назначение платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<АДРЕС> судья О.Н. Соловьёва