Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0141-01-2025-000932-32 Дело № 3-111/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 мая 2025 года город Миасс Мировой судья Цвиркун О.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинскойобласти <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в отношении: Шутовой<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за административные правонарушения положений Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5>Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области" не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>
установил:
В период времени с 23.30 часов <ДАТА6> до 06.00 часов <ДАТА7> ФИО4 в квартире <АДРЕС> громко разговаривала и кричала, стучала по батареи, чем нарушила тишину и покой <ФИО2> в выходной и рабочий день.
В судебное заседание ФИО4, ФИО5, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились, ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в ходатайстве о признании вины. При указанных обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 подтверждается следующими предоставленнымина судебный участок Отделом МВД России по г. <АДРЕС> доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО4 прав, не отражающего возражений относительно правильности его составления, а также ее объяснения о согласии с протоколом (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> о поступившем в 23.47 часа <ДАТА6> в дежурную часть сообщения о том, что в доме <НОМЕР> шумят соседи (л.д. 7), объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8> о том, что с 23.30 часов соседи из квартиры <АДРЕС> громко разговаривали, кричали, стучали по батареям (л.д. 12), о чем в протоколе приятия устного заявления просил виновных привлечь к ответственности (л.д. 8), признательными объяснениями ФИО4, данными сотруднику полиции <ДАТА8> (л.д. 11).
Проанализировав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей первой Закона <АДРЕС> области от <ДАТА9> N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории <АДРЕС> области" предусмотрено, что общественный порядок - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих покой граждан и тишину, достойное поведение граждан в общественных местах. В силу п.1 ст. 2 указанного Закона использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины, также игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины, относятся к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов.
Оценив представленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, относимыми, поскольку они получены без нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, находятся в логической взаимосвязи между собой, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения данного дела и квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в выходной и рабочий день, в период времени с 23 до 6 часов, выразившееся в действиях, сопровождающихся громким криком и шумом, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины. При назначении, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, личность виновной, работающей, ее имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать Шутову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС>
Разъяснить ФИО4: ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо через мирового судью судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья <ФИО3>