Постановление по делу № 5-500/2023 от 01.11.2023 - По статье 19.5 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Судебный участок №1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска,

630047, <...>, каб. №<НОМЕР>, тел./факс: <***>, официальный сайт участка: 1zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты: Zaelcrsud1@nso.ru

Дело № 5-500/2023-3-1 УИД 54MS0012-01-2023-003573-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО4, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит-Новосибирск» (ООО «УК Монолит-Новосибирск»), юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УК Монолит-Новосибирск» не выполнило в установленный срок (до <ДАТА2>) пункты предписания № <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного государственным инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит-Новосибирск», осуществляющего свою деятельность по адресу: <АДРЕС>, а именно:

1. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями ( вход в третий подъезд; лестница на первый этажи 1-го и 3-го подъезда) п. 4.3.5СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы; ст. 4,6 Федерального закона от <ДАТА4> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

2. Допущено размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м без ограждения п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы ст. 4,6 Федерального закона от <ДАТА4> №123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. В подвальном этаже производится хранение мебели и других предметов, подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; 4. На путях эвакуации размещена мебель, оборудование и другие предметы(подпункт ж пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; 5. Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности (помещение теплового узла), а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № помещений (пожарных отсеков) производственного назначения(отсутствует расчет категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности подвального помещения), пункт 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479;

6. На люках чердачного помещения отсутствует информация о месте хранения ключей, пункт 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 7. Объекты защиты не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно приложению №5 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; 8. Объект защиты не оснащен системой пожарной сигнализации согласно приложению №1 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; 9. На объекте защиты эксплуатируются светильники со снятыми колпаками подпункт «в» пункт 34 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; 10. В здании не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; 11. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначен указателями п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479; 12. На объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 Федерального закона от <ДАТА4> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 13. На объекте защиты отсутствует система передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны п. 7 ст. 83 Федерального закона от <ДАТА4> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 14. Руководитель организации не организовал круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и не обеспечил персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органы дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного пункт 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; 15. Отсутствует огнезащитная обработка строительных конструкций чердачного помещения пункт 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; 16. На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации, пункт 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; Действия Общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит-Новосибирск» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании государственный инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, <ФИО1> поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании представители ООО «УК Монолит-Новосибирск» <ФИО2>, <ФИО3> выразили позицию о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагали, что составленный по результатам проверки в отношении ООО «УК Монолит-Новосибирск» по объекту защиты, расположенному по адресу: <АДРЕС>, протокол №<НОМЕР> является незаконным, поскольку предписание об устранении нарушений №<НОМЕР> не подлежит исполнению. Предписание вынесено в отношении объекта защиты «Производственные объекты» с классом функциональной пожарной опасности Ф5.1., с категорией высокого риска. Однако многоквартирный жилой дом относится к объектам защиты «Многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа» с классом функциональной пожарной опасности здания Ф1.3., с категорией умеренного риска. Требования предписания не могут быть отнесены к многоквартирному жилому дому <АДРЕС>, т.к. он предназначен для проживания граждан и не является производственным объектом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с чем, указанный жилой дом не мог быть включен в реестр проверок, проводимых в отношении производственных объектов с высоким классом риска. Ответственные за пожарную безопасность в жилых помещениях - собственники помещений или лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, т.е. ООО «УК Монолит-Новосибирск» не относится к данным лицам. Вместе с тем, ООО «УК Монолит-Новосибирск», заботясь о безопасном проживании жителей дома, проводит профилактические мероприятия: размещена схема эвакуации, очищен подвал, размещено объявление о месте хранения ключей от технических помещений. Мировой судья, выслушав государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору <ФИО1>, представителей ООО «УК Монолит-Новосибирск» <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из буквального толкования диспозиции части 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует, что предписание государственного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется ООО «УК Монолит-Новосибирск».

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления последствий не требуется.

Для правильного решения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установление обстоятельств невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства предписание должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> по результатам выездной проверки, проведенной в отношении ООО «УК Монолит-Новосибирск», государственным инспектором по г. Новосибирска по пожарному надзору - инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области обществу выдано предписание №<НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности до <ДАТА2> (л.д. 10-12).

При этом, какой объект защиты обследовался, в предписании не указано.

При оценке исполнения предписания <ДАТА8> государственным инспектором г. Новосибирск по пожарному надзору - инспектором ОНД и ПР по <...> по Новосибирской области установлено, что предписание №<НОМЕР> обществом не выполнено.

По факту невыполнения указанного предписания <ДАТА9> государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору - инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении ООО «УК Монолит-Новосибирск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания предполагает, что оно должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю. Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного гражданина.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае, предписание №<НОМЕР> не отвечает критериям формальной определенности и исполнимости, поскольку не содержит сведений об объекте, в отношении которого проведена выездная проверка, указывает на нарушение требований пунктов СП, не применимых к многоквартирным жилым домам, предписание не предполагает определенного способа (способов) исполнения предписания.

Таким образом, должностное лицо не осуществило властное волеизъявление в той мере, в которой не выдал конкретные предписания по порядку его исполнения.

Кроме того, представленные суду материалы не содержат доказательств обоснованности возложения обязанности по соблюдению требований противопожарной безопасности на ООО «УК Монолит-Новосибирск».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от 24.07.2023) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ООО «УК Монолит-Новосибирск», осуществляющее деятельность по адресу: <АДРЕС> в целях улучшения качества безопасности граждан, проживающих в общежитии, приняло все необходимые меры по выполнению предписания, учитывая, что предписание №<НОМЕР> неисполнимо. Доступ в жилые помещения невозможен, поскольку указанные помещения находятся в собственности граждан.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за выполнение требований пожарной безопасности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «УК Монолит-Новосибирск» не является собственником и (или) владельцем жилых помещений, расположенным в многоквартирном жилом доме, указанном в протоколе об административном правонарушении, однако приняло все зависящие меры по устранению указанных в предписании требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор г. Новосибирска по пожарному надзору - инспектор ОНД и ПР по <...> по Новосибирской области не представил доказательств, опровергающих доводы ООО «УК Монолит-Новосибирск». В качестве доказательств вины в совершении ООО «УК Монолит-Новосибирск» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, представлено лишь предписание от <ДАТА3> №<НОМЕР>. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц. Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 <НОМЕР>. Однако в данном случае контролирующий (надзорный) орган не проводил проверочных мероприятий, направленных на установление факта исполнения требований предписания на месте, поскольку выездной или иной проверки не проводилось, обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен не на фактическом установлении обстоятельства исполнения или неисполнения предписания, а на предположениях его неисполнения ввиду отсутствия у контролирующего (надзорного) органа какой-либо информации о таком исполнении. Соответственно, контролирующим (надзорным) органом не установлен конкретный объем неисполненных требований в области противопожарной безопасности, т.е. всех обстоятельств объективной стороны вменяемого правонарушения.

Кроме того, плановая проверка в отношении ООО «УК Монолит-Новосибирск» была проведена в период с <ДАТА14> по <ДАТА3>, причиной проведения проверки являлось отнесение объекта проверки к производственным объектам с высоким риском опасности. Согласно п.11(3) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. Однако проверяемый объект, расположенный по адресу <АДРЕС>, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН является жилым домом, а не производственным объектом, следовательно, включение такого объекта в план проведения проверок является необоснованным.

Документов, подтверждающих обоснованность включения такого объекта в план проверок, материалы дела не содержат. В соответствии с п.50 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 <НОМЕР>, решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается руководителем (заместителем руководителя) органа государственного пожарного надзора (подразделения государственного пожарного надзора), которым ранее было принято решение об отнесении к категории риска. В данном случае категория риска проверяемому объекту присвоена в 1980 году и в настоящее время не пересмотрена с учетом отнесения объекта не к производственным объектам, а к жилому фонду, что являлось бы основанием для должностного лица самостоятельно изменить категорию риска и исключить объект из плана проверок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждают факт неисполнения предписания контролирующего (надзорного) органа, ввиду неосуществления последним проверочных мероприятий на предмет исполнения такого предписания, а сама проверка проведена в отношении объекта, тип которого не соответствует критериям для его проверки, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Монолит-Новосибирск» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Заельцовский районный суд г. Новосибирска путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья «подпись» ФИО4

Подлинное постановление находится в деле №5-500/2023-3-1 судебного участка №1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья: