2025-07-04 10:17:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>
<АДРЕС>,9 каб.411 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- контролера технического состояния автомототранспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 634021, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.6, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, СНТ «Коммунальщик», <АДРЕС>, 88,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05.38 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.6 <ФИО2>, являясь контролером технического состояния автомототранспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (далее ООО «Автоколонна 1975»), допустил осуществление эксплуатации транспортного средства, марки ПАЗ 320435-04, государственный номер <НОМЕР>, включенного в реестр лицензии Л022-00112-70/00482827(АСС-70-000122) от <ДАТА4>, для осуществления регулярной перевозки пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований, определенных пп. «д» п.8 ч.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: вышеуказанное транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса. <ФИО2>, его защитник <ФИО4>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании событие административного правонарушения, изложенное в протоколе, не оспаривали, пояснили, что навигационный терминал на транспортном средстве был установлен и исправен, в подтверждение представили акт <НОМЕР> от <ДАТА7>, просили назначить наказание в виде предупреждения, поскольку заработная плата <ФИО2> составляет 26 000 рублей, сумма штрафа очень большая для него. В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Исследовав материалы дела, суд находит привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным. Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТМО <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2>, <ДАТА3> в 05.38 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.6, являясь контролером технического состояния автомототранспортных средств «Автоколонна 1975», допустил осуществление эксплуатации транспортного средства, марки ПАЗ 320435-04, государственный номер <НОМЕР>, включенного в реестр лицензии Л022-00112-70/00482827(АСС-70-000122) от <ДАТА4>, для осуществления регулярной перевозки пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований, определенных пп. «д» п.8 ч.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: вышеуказанное транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. С протоколом <ФИО2> ознакомлен, замечаний не высказал, в качестве объяснений указал, что «с нарушением согласен». Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно факт совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения установлен и подтверждается следующими материалами: актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3> перевозчика ООО «Автоколонна 1975» в период с <ДАТА3> 10.40 час. по <ДАТА3> 11.07 час., с указанием нарушений: нарушены правила использования тахографа (отсутствует карта водителя), отсутствуют сведения в КИАСК-ТС-РВ, в путевом листе отсутствует СНИЛС водителя, отсутствует табличка водителя в салоне автобуса; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от <ДАТА3>; протоколом осмотра транспортного средства ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ходе постоянного рейда от <ДАТА3>, согласно которому выявлены нарушения: нарушены правила использования тахографа (отсутствует карта водителя), отсутствуют сведения в КИАСК-ТС-РВ, в путевом листе отсутствует СНИЛС водителя, отсутствует табличка водителя в салоне автобуса; протоколом инструментального обследования транспортного средства ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ходе постоянного рейда от <ДАТА3>; путевым листом от <ДАТА3> <НОМЕР> транспортного средства ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак <НОМЕР>; картой маршрута регулярных перевозок с <ДАТА9> по 31.12.2024; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Автоколонна 1975» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> стр.6; выпиской из реестра лицензий, согласно которой лицензия <НОМЕР>) от <ДАТА4> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выдана ООО «Автоколонна 1975» серия ДА <НОМЕР> сведениями об автобусах лицензиата, в котором указано транспортное средство марки ПАЗ 320435-04, государственный номер <НОМЕР>; трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенным между ООО «Автоколонна 1975» и <ФИО2> и дополнительным соглашением <НОМЕР> от 31.12.2019; приказом <НОМЕР>-к от <ДАТА10> о принятии <ФИО2> на работу в транспортный отдел ООО «Автоколонна 1975» контролером технического состояния автомототранспортных средств; должностной инструкцией контролера технического состояния автомототранспортных средств ООО «Автоколонна 1975», в которой имеется подпись <ФИО2> об ознакомлении; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, в которых он пояснил, что с <ДАТА10> состоит в должности контролера технического состояния автомототранспортных средств ООО «Автоколонна 1975», <ДАТА3> для осуществления регулярной пассажирской перевозки по маршруту <НОМЕР> в <АДРЕС> было выпущено транспортное средство, марки ПАЗ 320435-04, государственный номер <НОМЕР>. В связи с тем, что транспортное средство было в процессе подключения к навигационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», он не знал в какой момент произойдет идентификация, полагал, что оно уже идентифицировано и посчитал возможным выпустить автобус на линию. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу не усматривается. В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей. В силу ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО2> является контролером технического состояния автомототранспортных средств ООО «Автоколонна 1975», должен нести административную ответственность как должностное лицо. Доводы <ФИО2> и защитника <ФИО4> о замене наказания на предупреждение суд находит несостоятельными в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Оснований для применения к положений ст. ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения, у суда не имеется. При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях- ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. В данной связи, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности виновного лица и его имущественного положения, суд полагает возможным с учетом требований ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно - 37 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать контролера технического состояния автомототранспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам:
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК:016902004 <НОМЕР> <НОМЕР> ОКТМО: 69701000 КБК 825 1 16 01143 01 0102 140 УИН 0000091200004400001477476 Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об оплате штрафа и её копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 405). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
<АДРЕС> судья: подпись <ФИО1> Копия верна. <АДРЕС> судья:
Постановление вступило в законную силу "_______"________________________г. <АДРЕС> судья:
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. УИД 70RS0004-01-2024-006765-86