Дело № 5-768/2023

УИД 77MS0099-01-2023-002898-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2023 года

город Москва 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... ...... ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 13.11.2023г. в 05 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ..., напротив <...> от Севастопольского пр. с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, а также его защитник Оганесян Т.Н., в судебное заседание явился, виновным себя не признал, пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял; сотрудники ГИБДД не пояснили причину остановки автомобиля под его управлением; осуществляя проверку, осмотрели транспортное средство, светили ему фонариками в глаза; требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными; понятых не было; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, мочу сдать не смог, поскольку в санузле висели камеры и присутствовал сотрудник ЛТП, поэтому ему было неловко; от сдачи крови не отказывался, поскольку ему никто этого не предлагал сделать.

Защитник Оганесян Т.Н. дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием понятых при производстве процессуальных действий, о чем указывает ее доверитель (ФИО1), а сам ФИО1 подписывал документы неосознанно, под давлением инспекторов ДПС, будучи уставшим после работы в ночную смену, следует признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств (их недопустимостью).

Опрошенный в судебном заседании 08.12.2023 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 пояснил, что 13.11.2023 года при несении дежурства в районе д. 54 по Балаклавскому проспекту г.Москвы им остановлен автомобиль Киа (каршеринг или такси, которые подлежат проверке с жестким контролем) под управлением ФИО1, при проверке документов у которого выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. После чего ФИО1, также в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «согласен», удостоверенная его (ФИО1) подписью. В медицинском учреждении по адресу: <...>, ФИО1 передан врачу психиатру-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования, в процессе которого ФИО1 предложено сдать биологическпй объект (мочу), что тот сделать не смог, на предложение от сдачи крови ФИО1 отказался, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Опрошенный в судебном заседании 14.12.2023 года в качестве свидетеля ФИО3 показал, что состоит в должности врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 Центра медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». Подтвердил, что 13.11.2023 года в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ДПС доставлен испытуемый ФИО1, который отказался от сдачи биологических материалов – мочи и крови, в связи с чем вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Помимо акта медицинского освидетельствования, ФИО1 также собственноручно заполнена расписка о том, что в 05.25 часов 13.11.2023 года он (ФИО1) отказался от прохождения медицинского освидетельствования и предупрежден о вынесении в таком случае заключения «От медицинского освидетельствования отказался». Копия расписки ФИО1 передана свидетелем ФИО3 суду и приобщена к материалам дела (л.д. 58)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 77 МР № 1579334 об административном правонарушении от 13.11.2023г. (л.д. 1) составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 О своем несогласии с содержанием протокола ФИО1 не заявлял;

- протоколом 77 ВА № 0294158 об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2023г. (л.д. 2), согласно которому 13.11.2023г. в 03 час. 40 мин. по адресу: город Москва, напротив д. 54 по Балаклавскому проспекту, ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом 77 ВН № 0283152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2023г. (л.д. 3), из которого следует, что ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 13.11.2023г. в 04 час. 00 мин. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует сделанная им запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А4 1092 от 13.11.2023г. с распечатками результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4), содержащим указание в п. 13.1 «04:59:00, Lion Alcometr SD-400 № 102443D (поверка 17.05.2023г.), тест № 1921, 0,00 мг/л», п. 13.2 «не проводилось», п. 14 «05.25 от сдачи мочи отказался, от сдачи крови отказался», а также в п. 17 медицинское заключение от 13.11.2023г. – «от медицинского освидетельствования отказался»;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 от 13.11.2023г. (л.д. 5), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- копиями водительского удостоверения серии ... на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» (л.д. 8-9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 10), согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с водительским удостоверением ... на имя ФИО1 (л.д. 11);

- карточкой правонарушений (л.д. 12);

- сведениями из ИБД-Р (л.д. 13).

Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено с судебном заседании, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у него выявленных инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования. Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе протокола.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Участие понятых при составлении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 в судебном заседании 08.12.2023 года.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н установлено, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А4 1092 от 13.11.2023г., медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: <...>. В соответствии с п. 9 Порядка ФИО1 в 04 час. 59 мин. было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе составила в результате первого исследования – 0,00 мг/л, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. После этого врачом-специалистом был производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр ФИО1 в целях выявления клинических признаков опьянения, в ходе которого у испытуемого были выявлены клинические признаки опьянения, наличие которых, наряду с положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, послужили основанием для отбора пробы биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Вместе с тем сдать биологические объекты (мочу) для направления на химико-токсикологические исследования ФИО1 отказался, что обоснованно расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО3, прошедшим подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003г. № 308 (справка № 32/21-ВС от 15.05.2021г.), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию № ЛО41-01137-77/00383102 от 27.12.2019г. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 и его защитника о наличии процессуальных нарушений при оформлении процессуальных документов, а именно: отсутствие понятых – объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами не имеется. Судом предпринимались меры к вызову для допроса в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые согласно материалам дела принимали участие в качестве понятых при производстве процессуальных действий. КоАП РФ не предусматривает необходимости отложения рассмотрения дела до тех пор, пока такие лица не явятся, в связи с чем, суд полагает исследованные доказательства достаточными для разрешения вопросов, подлежащих выяснению на основании ст. 26.1 КоАП РФ, и полагает возможным окончить рассмотрение дела по существу без повторного обеспечения явки, в том числе принудительно, и допроса в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, последний из которых сообщил, что находится в ином субъекте РФ и предполагаемая дата возвращения в г. Москву не известна (л.д. 74), не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты об отложении рассмотрения дела для обеспечения повторной явки понятых. Не находит суд и оснований для удовлетворения ходатайства защиты о назначении по делу почерковедческой экспертизы (как альтернативы, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки понятых), так как для установления обстоятельства несоблюдения ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется. Процедура же направления на медицинское освидетельствование, как указано выше, соблюдена, доказательств обратного защитой не представлено, само ходатайство о назначении экспертизы обосновано лишь позицией ФИО1 об отсутствии понятых, тогда как позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно его отказа от прохождения медицинского освидетельствования не последовательна, и ходатайство о вызове понятых в первом судебном заседании (06.12.2023 года) ФИО1 не заявлял (л.д. 20-27). Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, правового значения не имеют и на существо предъявленного ему обвинения, выразившегося в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияют (притом, что при проведении медицинского освидетельствования /строка 12 Акта медицинского освидетельствования/ не отрицал факт употребления наркотических веществ («неделю назад курил «травку»), и не освобождают от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводам защиты, соответствующее основание для направления на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН № 0283152 отмечено; какие-либо противоречия в показаниях инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 отсутствуют.

Доводы защиты о наличии в деле неустранимых сомнений – отсутствия понятых, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 С., и недоказанности вины ФИО1, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, который ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы, л/сч № <***>); ИНН: <***>; КПП: 772701001; Р/С № <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО: 45905000; ОКТМО: 45905000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810477236600020433.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы по адресу: 117149, <...> или по электронной почте mirsud99@ums-mos.ru.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, расположенный по адресу: <...>, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: