2025-11-26 03:53:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 25MS0097-01-2025-004050-55

№ 1-21/2025 (12501050023000271)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2025 года

пгт Шкотово Шкотовский район Приморский край

Мировой судья судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Пляскина Е.Г., при секретаре судебного заседания Минеевой И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В., защитника Гусева А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве неприязненного отношения к ФИО2, с которой ранее у него возник конфликт, подойдя к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику автомобиля и желая этого, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, со значительной силой, нанес не менее одного удара фрагментом дерева по кузову вышеуказанного автомобиля, в результате чего умышленно повредил вышеуказанный автомобиль. Согласно заключению эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость ремонтных работ, а именно: замена правого крыла составила - 980 рублей; замена капота - 588 рублей; услуги по стеклу лобовому - 2548 рублей; замена двери передней правой - 2254 рубля: услуги по стеклу задней левой двери - 196 рублей; облицовки задней левой двери - 294 рубля; замена наклейки рамы задней левой двери - 294 рубля; замена наклейки рамы передней левой двери - 294 рубля; ремонт стойки средней левой - 1078 рублей; услуги по двери передней левой - 294 рубля; ремонт двери передней левой - 1078 рублей; ремонт стойки передней левой -1078 рублей, услуги по зеркалу двери левого наружного - 196 рублей, всего стоимость ремонтных работ составила 11 172 рубля. Стоимость работ по окраске, а именно: подбора колера составила - 294 рубля; выкраске образца - 294 рубля; дополнительно к основной работе - 176 рублей; окраске новой части капота - 2744 рубля; окраске новой части крыла правого - 588 рублей; окраске новой части двери передней правой - 1764 рубля; окраске наружных поверхностей боковины левой - 784 рубля; окраске после ремонта стойки средней левой -588 рублей; окраске после ремонта двери передней левой - 1764 рубля; окраске после ремонта стойки передней левой - 392 рубля; дополнительно к окраске пластмассовых деталей - 392 рубля; окраске новой части зеркала левого наружного - 294 рубля, всего стоимость работ по окраске составила 11 074 рубля. Стоимость материалов, а именно эмаль и сопутствующие материалы составила - 18 825 рублей 80 копеек. Стоимость остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (новых) а именно: капота составила - 57 435 рублей; крыла правого - 29 808 рублей; комплекта креплений лобового стекла - 2000 рублей; стекла лобового - 46123 рубля; двери передней правой - 88 485 рублей; стекла задней левой двери - 17 274 рубля; наклейки рамы задней левой двери передней - 3 926 рублей; наклейки рамы передней левой двери задней - 4 246 рублей; фары правой - 46 429 рублей; зеркала левого наружного - 32 659 рублей; дополнительные детали - 6 567 рублей, всего стоимость узлов и деталей составила - 334 952 рубля. Общая стоимость устранения повреждения АТС составила - 376 023 рублей 80 копеек. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 376 023 рубля 80 копеек. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходататйство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку она и подсудимый достигли примирения, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, подсудимый возместил ей материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, он принес ФИО2 свои извинения, возместил материальный ущерб, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы. Подсудимый осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласен на его прекращение по указанному основанию. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гусев А.И. с ходатайством потерпевшей согласился. Государственный обвинитель не возражал удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме, явился с повинной. При установленных органами следствия обстоятельствах, исходя из личности подсудимого, который не судим, с учетом мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, и примирился с потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить, по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; - фрагмент дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский» - уничтожить, по вступлениюпостановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Г.Пляскина