Результаты поиска
Решение по административному делу
дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, урож. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, д. Гари, ул. <АДРЕС>, д. 14, не работающего,
идентификатор: водительское удостоверение 9905521788, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА2> Отделением УФМС России по пермскому краю в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
<ДАТА3> в 00 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса, п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Ниссан NP300 PICK-UP с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД).
Привлекаемый <ФИО2> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>
Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Судом установлено, что <ФИО2> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА3> в 00:30 час. на ул. <АДРЕС> Маркса, 45 п. <АДРЕС> края управлял транспортным средством «Ниссан NP300 PICK-UP» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- протоколом об административном правонарушении 59БГ 300655 от <ДАТА3>, согласно которому в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 00 часов 30 минут инспектор ДПС отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, где <ФИО2> отказывается пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении ранее к административной ответственности, видеозаписью.
Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования и оформление его результатов определяется выше названными Правилами, все обстоятельства, установленные судом, согласуются с данными Правилами.
Не доверять приведенным доказательствам у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом ГИБДД <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, признанной доказательством по делу и оцененной с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, зафиксировано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе <ФИО2> выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управление транспортным средством не отрицал. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что <ФИО2> был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими при составлении протокола об административном правонарушении.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены, что подтверждается видеоматериалом.
Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела, по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Действия <ФИО2> подробно описанные и зафиксированные в материалах дела, были обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО2> в силу личного волеизъявления фактически не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя квалифицируются как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> является признание им вины, согласие с протоколом. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, всю совокупность характеризующих <ФИО2> сведений, количество и характер ранее совершенных административных правонарушений, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имеющееся у <ФИО2>, удостоверение о наличии специального права (водительское удостоверение) изъять. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000015600 в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 57 551 000, УИН 18810459250250000476. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края либо жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья подпись <ФИО1> верна. Мировой судья