Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0122-01-2025-003584-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, р.п. Дальнее Константиново
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> ее законного представителя <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> участковым уполномоченным полиции Отдела МВД РФ «Дальнеконстантиновским» лейтенантом полиции <ФИО5> составлен протокол 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА5> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, нанесла побои несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, а именно 2 удара коленом в область живота, ладонью в область нижней губы, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> совершила в отношении <ФИО3> побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО2> сотрудником полиции квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании от <ДАТА7> <ФИО2> вину не признала, показала, что <ДАТА5> года около 22 часов 00 минут по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, между домами 20-18, она увидела несовершеннолетнюю <ФИО3> и подошла к ней с целью попросить, чтобы та не приходила в ее квартиру, поскольку <ФИО2> против общения <ФИО3> со своим сыном, потерпевшая ей сказала, что <ФИО2> ей ни кто и указывать ей не может, как ходила так и будет ходить, использовала при этом нецензурную брань в адрес <ФИО2>. Далее <ФИО3> замахнулась на <ФИО2> своей сумкой и пыталась ее ударить, однако свои действия потерпевшая до конца не довела, поскольку ее сумку <ФИО2> оттолкнула рукой, в этот момент возможно <ФИО2> вскользь задела <ФИО3> по голове рукой. Далее <ФИО3> стала уходить, <ФИО2> за ней не пошла. Позже <ФИО2> позвонила матери <ФИО3>, которой рассказала про конфликт с ее дочерью. По какой причине у <ФИО3> имеются ссадины, <ФИО2> не знает. В настоящем судебном заседании <ФИО2> показания данные ранее поддержала. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании от <ДАТА7> показала, что <ДАТА5> года вечером она гуляла в компании, в том числе с сыном <ФИО2>- Артемом, около 22-00 часов Артему позвонила его мама <ФИО2> и он ушел домой; чуть позже они встретили <ФИО2>, которая сразу же схватила ее за одежду в районе шеи, начала на нее кричать, потом ударила 1-2 раза по лицу ладонью левой руки, после чего <ФИО3> вырвалась и стала уходить, <ФИО2> в свою очередь опять подошла к <ФИО3> схватила руками за плечи и несколько раз (около 2-3 раз) пнула ее коленом в живот, далее <ФИО2> ее отпустила, <ФИО3> заплакала и пошла домой. От действий <ФИО2> <ФИО3> испытала сильную физическую боль; В настоящем судебном заседании <ФИО3> показания данные ранее поддержала, настаивала на том, что <ФИО2> ударила её ладонью несколько раз по лицу и коленом в живот. Законный представитель <ФИО4> в судебном заседании от <ДАТА7> пояснила, что в квартире, принадлежащей <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 20, кв. 15, постоянно собираются компании подростков, поэтому ее дочь тоже ходит в данную квартиру в гости. <ФИО4> <ДАТА5> года после 22-00 часов ей позвонила <ФИО2> и стала жаловаться на дочь <ФИО4>, просила прекратить общение дочери с её сыном. По поводу конфликта с <ФИО3> она ни чего не говорила. После 22-00 часов ее дочь пришла домой вся в слезах и рассказала, что <ФИО2> её избила. В настоящем судебном заседании <ФИО4> показания данные ранее поддержала, дополнив, что свидетели конфликта её дочери с <ФИО2> в суд идти отказались. <ДАТА5> года после 22-00 часов, когда дочь пришла домой вся в слезах и рассказала про конфликт с <ФИО2>, она лично видела у дочери ссадину на нижней челюсти слева (царапину), рану на слизистой левой щеки. Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3> и ее законного представителя <ФИО4>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, нанесла побои несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, а именно 2 раза ударила <ФИО3> коленом в область живота, ладонью- в область нижней губы, отчего последняя испытала физическую боль. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, из которого следуют обстоятельства административного правонарушения; - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что сотрудник ЦРБ <ФИО6> сообщила- <ДАТА10> в 14-00 часов в ЦРБ обратилась <ФИО3>, <ДАТА11> с диагнозом ушибленная рана лица и передней брюшной стенки; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА12>, согласно которым <ДАТА5> около 22 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, между ней и несовершеннолетней <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> замахнулась на <ФИО2> своей сумкой, <ФИО2> попыталась сумку оттолкнуть, в результате чего <ФИО2> случайно задела <ФИО3> своей рукой по голове; - письменными объяснениями несовершеннолетней <ФИО3> от <ДАТА13>, из которых следует, что она дружит с сыном <ФИО2>, у <ФИО2> к ней неприязненные отношения, поскольку она против данной дружбы. Так, <ДАТА5> около 22 часов 00 минут возле дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, к ней подошла <ФИО2>, схватила <ФИО3> за шею, затем ударила ее ладонью в область левой щеки и два раза коленом в область живота, от действий <ФИО2> она испытала сильную физическую боль; - письменными объяснениями законного представителя <ФИО3>- <ФИО4> от <ДАТА14>, согласно которым телесные повреждения её несовершеннолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА6> рождения были причинены <ДАТА5> года <ФИО2>, данные сведения ей известны со слов дочери, которая ей рассказала, что <ФИО2> ударила её несколько раз в живот и по лицу; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15> года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15> года, из которого следует, что <ДАТА14> в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> поступило заявление от <ФИО4>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО7> Н., которая причинила телесные повреждения её несовершеннолетней дочери <ФИО3>. В ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА17> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО8> ладонью правой руки нанесла <ФИО3> 2-3 удара в область головы и левой щеки; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому у <ФИО3>, 2010г.р. имелись ссадины угла нижней части слева, поверхностная рана слизистой левой щеки. Учитывая темно-бурую подсохшую корочку ссадины выше уровня окружающей кожи, полагает, что давность ее образования на момент осмотра 2-3 суток. Учитывая белесоватый налет на ране, отсутствие признаков воспаления вокруг раны, полагает, что давность ее образования на момент осмотра 2-3 суток. Ссадина образовалась от воздействия твердого тупого предмета, механизм образования удар и/или трение. Определить механизм образования раны не представляется возможным, в связи с заживлением краев и концов. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности согласно п. 9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н», вреда здоровью не причинили. Кроме того, в судебном заседании несовершеннолетней <ФИО3> даны подробные показания об обстоятельствах нанесения ей повреждений. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, участники производства по делу с определением о назначении экспертизы ознакомлены, вопросы эксперту не сформулировали, отвод не заявили. При ознакомлении с заключением эксперта замечания от участников производства по делу не поступили. В судебном заседании ходатайств о назначении судом экспертизы заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Таким образом, судом достоверно установлено, что <ДАТА5> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, находясь возле дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, между домами 20-18, в ходе конфликта нанесла побои несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА6> рождения: 2 раза ударила <ФИО3> коленом в область живота, ладонью- в область нижней губы, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> совершила в отношении <ФИО3> побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО9> подтвердила, что к <ФИО3> она испытывает неприязненные отношения. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Состав является материальным, и считается оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом ее вина в совершении административного правонарушения в форме прямого умысла в судебном заседании нашла свое подтверждение. Мировой судья проверил доводы <ФИО2>, изложенные в судебном заседании и находит их направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств. В связи с чем, суд отвергает доводы как необоснованные.
Факт произошедшего конфликта между <ФИО2> и <ФИО3>, в ходе которого <ФИО2> ударила <ФИО3>, совершив насильственные действия, причинивших физическую боль доказан и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя данными в судебном заседании, которые последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу не усматривается. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и характера совершения правонарушения, личности виновной, ее поведения в ходе конфликта, влияния назначенного наказания на ее исправление, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> областиг. Нижний Новгород Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810745370000024 ОКТМО: 22701000, КБК 21811601063010101140 УИН 0000301000000000028150988, назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80. dkons_1@msud.nnov.ru Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>