№5-459/24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года с.Илек

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2***

УСТАНОВИЛ:

** . На автодороге **** 1 км, ФИО2 управлял трактором МТЗ-80, без государственно регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Выслушав ФИО2 изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Данная позиция отражена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № ***).

В силу данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО2 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от *** №***,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***от ***, где собственноручно ФИО2 написал «отказываюсь»,

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ***от ** об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

объяснением ФИО2 в протоколе, в котором указано, что «с нарушением согласен, не оспариваю»,

справкой инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Илекскому району *** о том, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет,

справкой с Гостехнадзора по Илекскому району о том, что ФИО2 не имеет удостоверение тракториста – машиниста,

данными диска с видеозаписью.

Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, последовательны и с достоверностью подтверждают обстоятельства правонарушения. То есть, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Сотрудником полиции процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, все действия произведены в обзоре видеофиксации. Требование сотрудника полиции к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – было законным и обоснованным. Все протоколы составлены в отношении ФИО2 без возражений последнего в обзоре видеофиксации.

Мировой судья обращает внимание, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Пунктом 10 Постановления Пленума N 20 разъяснено, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.17 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО2 не имеется.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку ФИО2 не входит в категорию лиц перечисленным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест, то минимальным наказанием для ФИО2 по данной статье является административный арест.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с*** .

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1