КОПИЯ
дело № 1-2-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2025 г. г. Надым
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Коваленко М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Надымского городского прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Шестакова В.Ю.,
представителя потерпевшего фио,
представителя потерпевшего фио,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, представившего удостоверение и ордер,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муминовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося дата ...;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
дата в период времени с время до время у ФИО1, находившегося по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего наименование организации (далее – наименование организации), находящегося на реализации в магазине ...), расположенном по адресу: ....
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности наименование организации, ФИО1 в вышеуказанный период времени прибыл в торговый зал магазина ... где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба наименование организации и желая этого, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, путем свободного доступа взял со стеллажей и положил в продуктовую корзину две банки сухого молочного напитка «NAN 4», предназначенного для детского питания, массой 800 грамм каждая, стоимостью 1299 рублей каждая, общей стоимостью 2598 рублей, одну бутылку йогурта «Йогурт Ирбитский черника 2,5%» массой 500 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек, печень говяжью «Красная цена» массой 1,068 килограмма, стоимостью 319 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 341 рубль 75 копеек, апельсины «Global Villagе» массой 3,002 килограмма, стоимостью 289 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 870 рублей 55 копеек, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар из продуктовой корзины в карманы надетой на него куртки и находившуюся при нем сумку, а затем, не предъявив на кассе товар к оплате, с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности наименование организации, ФИО1 причинил собственнику наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей 29 копеек.
У него же, ФИО1, дата в период времени с время до время, находившегося по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего наименование организации (далее – наименование организации), находящегося на реализации в магазине ...», расположенном по адресу: ...
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности наименование организации, ФИО1 в вышеуказанный период времени прибыл в торговый зал магазина ... где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба наименование организации, и желая этого, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, путем свободного доступа взял со стеллажей и положил в продуктовую корзину три банки кофе «Bushido Original» массой 100 грамм каждая, стоимостью 999 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2999 рублей 97 копеек, одну банку кофе «Bushido Kodo» массой 95 грамм, стоимостью 999 рублей 99 копеек, две бутылки ликера десертного «Jagermeister» травяного 35% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1099 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 2199 рублей 98 копеек, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар из продуктовой корзины в карманы надетых на него куртки, брюк и находившуюся при нем сумку, а затем, не предъявив на кассе товар к оплате, с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности наименование организации, ФИО1 причинил собственнику наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 6199 рублей 94 копейки.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы:
- по эпизоду хищения дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился в судебном заседании, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действиям ФИО1 дана верная.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Представители потерпевших фио и фио не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В силу п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлениями, а также раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи самоизобличающих показаний, участковым уполномоченным в г. Надым характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным Советского района г. Новосибирск охарактеризован положительно.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, возмещение им причиненного преступлениями ущерба в полном объеме, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, их тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимого и возможность получения им дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с п. п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей, установив срок его уплаты до 16 сентября 2025 г. включительно.
Разъяснить ФИО1, что:
- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ);
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ);
- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - куртка синего цвета с капюшоном, брюки камуфляжного цвета, сумка черного цвета, переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности;
- три банки кофе «Bushido Original», одна банка кофе «Bushido Kodo», две бутылки ликера десертного «Jagermeister», переданные на хранение представителю потерпевшего фио, оставить по принадлежности;
- CD-R диск с фрагментами видеозаписи от дата, изъятой в ходе осмотра места происшествия дата в магазине «..., хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от дата, изъятой в ходе осмотра места происшествия дата в магазине ..., хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Мировой судья/подпись/М.А. Коваленко
Копия верна
Мировой судья М.А. Коваленко
Постановление не вступило в законную силу: 30 июня 2025 г.
Подлинник постановления хранится в деле № 1-2-18/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков № № 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.