Решение по уголовному делу

Дело № 1-70/2023 УИД 47МS0007-01-2023-003423-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора ***,

потерпевшего Л.С.А.,

обвиняемой ФИО2,

адвоката Пономарева В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при ведении протокола помощником мирового судьи Лукач Е.А.,

рассмотрев при предварительном слушании уголовное дело №1-70/2023 в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, со *** образованием, не замужней, имеющей малолетних детей: *** г. рождения, *** г. рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 17 июля 2023 года в период времени с08 часов 30 минут по 10 час 03 минуты ФИО2, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе *** области, в ходе спора с Л.С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им Л.С.А. один удар в область правой руки, причинив своими действиями Л.С.А. телесное повреждение - резаную рану правого предплечья, которая, согласно заключению эксперта № 320ж-23 от ***, которое по своим свойствам влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому критерию квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека.

Потерпевший Л.С.А. в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением, в обоснование которого указал, что ФИО2 принесла ему искренние извинения, покупала лекарства, оказывала помощь, и этим полностью загладила вред, они проживают одной семьей, случившееся было случайностью, они примирились.

Обвиняемая ФИО2 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что загладила причиненный своими действиями вред, признавала и признает свою вину, осознала и раскаивается в том, что совершила, понимает особенности и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат Пономарев В.И. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим не возражал, ссылаясь на то, что обвиняемая ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая добровольно и мотивированно ходатайствует перед судом о прекращении дела.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и выслушав мнение участников разбирательства, мировой судья находит ходатайство потерпевшего законным и подлежащим удовлетворению.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима(л.д. 72), на момент вменяемого преступления дважды привлекалась к административной ответственности (л.д.70-72), по месту жительства жалоб от соседей и родственников на не поступало(л.д. 82, 86). По делу установлено смягчающее вину ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 69, 70).

ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принесла Л.С.А. извинения и, в целях заглаживания вреда оказывала лекарственную и иную помощь.

ФИО2 осознала содеянное, в ходе предварительного расследования последовательно признавала свою вину и сделала для себя должные выводы.

Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела выражено свободно и осознанно, мотивировано тем, что ФИО2 критически осмыслила содеянное и деятельно загладила вред.

Таким образом, проанализировав в совокупности все приведенные выше данные и обстоятельства уголовного дела мировой судья приходит к выводу, что они свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2 и полагает, что имеются и установлены судом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району(л.д. 58, 59), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Пономарева В.И. осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 1646 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснения, приведенного в п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Пономарева В.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке назначения в суде в сумме 1646 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета - уничтожить.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, ее защитнику, потерпевшему Л.С.А. и Волховскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: