УИД 10MS0027-01-2023-002749-57 Судебный участок Кемского района Республики Карелия Дело № 2-3537/2023 (<...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Кемь Республика Карелия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А., при ведении протокола секретарем Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 <ФИО1> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397,60 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того, будучи юридическим лицом, в силу положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ обязано самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с учетом наличия доказательств извещения о времени и месте первого судебного заседания. Ответчик в судебном заседании представила заявление, в котором просила в иске отказать в связи с признанием ее банкротом, также просила взыскать с истца расходы за составление возражений по иску в размере 6 000 руб.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно разъяснениям абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Таким образом, введение процедуры реализации имущества имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Как разъяснено в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание суммы задолженности по договору займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 39 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397,60 рублей. Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> заявление ФИО3 <ФИО1> признано обоснованным, гражданин признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком по <ДАТА8>

Таким образом, истребуемая сумма долга образовалась до принятия заявления ФИО3 о признании ее банкротом, в связи с чем не относится к текущим платежам. Настоящий иск подан в суд после даты принятия арбитражным судом заявления к производству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не может быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд Республики <АДРЕС> с самостоятельным заявлением о включении предъявленных в рамках настоящего дела требований в реестр требований кредиторов должника ФИО3 При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1397,60 руб., которая в соответствии со ст. 333.40 НК подлежит возврату истцу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указала, что понесла расходы по составлению возражений на настоящий иск в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА10>, кассовым чеком к данному договору от <ДАТА10> на сумму 6000 рублей. Суд полагает данный расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в полном объеме в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Возвратить ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ИНН, <НОМЕР>, уплаченную государственную пошлину в сумме 1397,60 руб.

Взыскать с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ИНН, <НОМЕР>, в пользу ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, паспорт <НОМЕР>, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через судебный участок Кемского района Республики Карелия.

Мировой судья Х.А. Борисенкова