Дело №1-2-1701/2025

УИД: 86MS0017-01-2024-000147-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» февраля 2025 года г. Когалым

Мировой судья судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Когалыма Чваркова В.В., помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.

адвоката Пахтыбаева М.В., по назначению, представившего удостоверение №1136 от 21.04.2014 года и ордер №21 от 16.01.2024 г.

при секретарях Рагимовой Т.С., Рубец Е.В.

рассмотрел в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *

избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 25.06.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, с целью выяснения отношений с ФИО3, прибыл к квартире последней, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, и постучал. Проживающая в данной квартире ФИО3 открыла дверь, ФИО2 попросил впустить его в квартиру, на что получил отказ. После чего у ФИО2, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия. В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут 25.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО2, находясь возле входной двери квартиры № 5, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, заведомо зная, что ФИО3 не желает впускать его в свое жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью проникновения в жилище, против воли, проживающей в квартире ФИО3, понимая, что он полномочиями собственника указанного жилища, лица проживающего в нем, не наделен, не имея права беспрепятственно проходить в квартиру, желая этого, существенно нарушая конституционное право ФИО3, с применением физической силу, втолкнул потерпевшую в помещение квартиры, тем самым применяя насилие, незаконно против воли потерпевшей, через открытую входную дверь, зашел в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО2 нарушено конституционное право ФИО3 на неприкосновенность ее жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли, проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Действия ФИО2 обвинением квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Он же, ФИО2 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 25.06.2023, точное время судом не установлено, будучи в состоянии опьянения, незаконно находясь в квартире по месту жительства ФИО3, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3 и, желая их наступления, нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 12-го ребра справа по задней подмышечной линии, 8-го ребра слева по передней подмышечной линии как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), кровоподтёки спины, правых плеча и кисти, левых плеча, предплечья и кисти, грудной клетки, правой параорбитальной области, шеи, правой ушной раковины, в проекции левой подвздошной кости, ссадина и царапина шеи, ссадина носогубного треугольника, рана и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда здоровью, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО2 обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 25.06.2023, точное время судом не установлено, будучи в состоянии опьянения, незаконно находясь, в квартире по месту жительства ФИО3, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, в ходе причинения ФИО3 телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений к последней, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушающих неприкосновенность жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия будут восприняты ФИО3 как реальная угроза для ее жизни, с целью вызвать у нее чувство страха и тревоги, опасения за свою жизнь и безопасность, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «я все равно тебя убью, хоть и сяду», «я тебя убью». В ходе высказывания вышеуказанных угроз, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на создание у потерпевшей ФИО3 тревожной обстановки, возникновение страха за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу как реальную, с целью запугать ее, в подтверждение реальности высказанных им угроз, схватил ФИО3 за шею и стал сжимать органы дыхания пальцами рук, при этом продолжил наносить последней удары руками и ногами по различным частям тела. Данные угрозы в силу сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО2, с учетом его физического превосходства над потерпевшей, а также причинения ей телесных повреждений, потерпевшая ФИО4 угрозы убийством высказанные в ее адрес ФИО2, воспринимала реально и боялась их осуществления.

Действия ФИО2 обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно справке начальника отделения комплектования войсковой части 71289 от 08.10.2023 ФИО2 с 12.08.2023 года и по настоящее время находится в служебной командировке для выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР и Украины, срок окончания служебной командировки неизвестен, что подтверждается справкой войсковой части 71289 (т. 3 л.д.29) и справкой военного комиссариата города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2024 года (т.3 л.д.23)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 18.03.2024 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2 приостановлено до появления реальной возможности его участия в судебном заседании.

От подсудимого ФИО2 поступило заявление о возобновлении производства и прекращении уголовного дела в отношении его в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2024 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено, при получении информации от уполномоченных органов в случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, с учетом ограничений установленных статьей, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный своевременно о дне и времени слушания дела, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании, просит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ уголовное дело прекратить, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. Осознает, что данное основание является не реабилитирующим, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная своевременно о дне и времени слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Защитник – адвокат Пахтыбаев М.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, поскольку в период прохождения военной службы по контракту награжден государственной наградой, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Гузынина С.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, не входящих в перечень преступлений, указанных в ч. 1 ст. 78.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых не может быть освобожден от уголовной ответственности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Как установлено материалами уголовного дела, 21.07.2023 г. между подсудимым и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы в вооруженных силах РФ. Являясь участником СВО за проявленные мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга награжден Государственной наградой РФ: «медалью Жукова» (Указ Президента РФ от 31.05.2024 г.).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержи возместить за счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки следует принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение пятнадцати дней в Когалымский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья: подпись ФИО1

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-2-1701/2025