Дело №5-18-540/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <...>» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области Кухарева Ирина Александровна, с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО НПК Буровая оснастка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.А.Калашникова, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ №151332 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 20 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило на судебный участок №18 Камышинского судебного района Волгоградской области. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что вечером 14 декабря 2023 годанаходился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Около 00 час. 30 мин. 15 декабря 2023 года ему позвонила знакомая ФИО4 и предложила съездить отдохнуть. Он согласился. Примерно в 01 час ФИО4<ФИО1> подъехала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к его дому 15 на <АДРЕС> в <АДРЕС>. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они вместе поехали кататься по городу. На ул.Мира в г.Камышине автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД и на ФИО4 составили административный материал, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Всю дорогу автомобилем управляла ФИО4 и они не останавливались. Когда он попросил инспектора ГИБДД не задерживать автомобиль, а передать ему, так как вписан в полис ОСАГО, то на него составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Давая объяснения он испугался и сказал, что сел в автомобиль около банка на ул.Ленина, что не соответствовало действительности. Выслушав ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, мировой судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, при этом исходит из следующего. Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что ночью 15 декабря 2023 года она находилась дома по адресу: <...>. После 00 часов позвонила знакомому ФИО3 и предложила выпить пиво. Тот согласилсяи она сказала, что заедет за ним. На своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехала к дому, где живет ФИО3 на <АДРЕС> в <АДРЕС>. ФИО3 вышел из дома, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали по городу. На ул.Мира в г.Камышине её остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 15 декабря 2023 года ночью находился на службе. Поступило сообщение прибыть на ул.Мира, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО4, находящейся в состоянии опьянения. При оформлении процессуальных документов к ним подошел ФИО3, который вместе с ФИО4 находился в автомобиле и попросил не задерживать транспортное средство, а передать ему, так как он собственник. Посмотрев документы, было установлено, что ФИО3 собственником не является автомобиля, но единственный, кто вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что около 01 час. 12 мин. вышел со Сбербанка на ул.Ленина, д.18 и сел в автомобиль под управлением ФИО4 Поэтому при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 место совершения было указано <...>. Данная информация никак не проверялась. В силу требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность. Из пояснений ФИО3, свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании было установлено, что в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>, ФИО3 сел по адресу: <АДРЕС>, а не как указано в протоколе об административном правонарушении: <...>. Таким образом, местом совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения является адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно Закону Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года № 413-ОД, по адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> входит в границы судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 не подсудно мировому судье судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области. В силу ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Мировой судья - И.А.Кухарева