ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 63MS0028-01-2023-006330-61

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Самара, <АДРЕС>,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> СР 161925, <ФИО2> <ДАТА5> в 10.35 час., управляя автомобилем Опель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, он его прошел, однако не согласен с выводами указанными в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поддержал. Пояснил, что <ДАТА5> во время дежурства в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> примерно в 09.10 часов, был остановлен автомобиль Опель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В ходе поверки документов, у <ФИО2> был выявлен признак опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. После чего, <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью мобильного алкотектера, по показаниям которого алкогольное опьянение не установлено. В виду того, что у инспектора были основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, им было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении ГБУЗ СОКНД г. <АДРЕС> по адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, на которое он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования, <ФИО2> осуществил фальсификат биологического материала, данный факт был внесен в акт медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения). Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в 10.35 час., управляя автомобилем Опель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен старшим сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> При проверки документов у водителя <ФИО2>, был выявлен признак опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Для сотрудника полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужил такой признак, как поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается отметкой в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР>ОТ 040009. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 2 Правил). В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью мобильного алкотектера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель, на что <ФИО2> согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (<НОМЕР>, дата поверки <ДАТА11>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не выявлено, что подтверждается квитанцией обследования. Между тем, в соответствии с п. 8 Правил, страшим инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель <ФИО2> сотрудником ДПС направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68., на которое он так же согласился, что подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> <НОМЕР> МО 044063. Однако по прибытии в медицинское учреждение ГБУЗ СОКНД г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 68, <ФИО2> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил фальсификат биологического материала. Это обстоятельство расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> (п. 14,17 Акта). Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СР 161925 от <ДАТА5> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 040009 от <ДАТА5> г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР> АО 021524; квитанцией освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 044063 от <ДАТА5> г., который содержит отметку о согласии <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 034170 от <ДАТА5>; видеозаписью; справкой о нарушениях ПДД РФ. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении <ФИО2> с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела и изучена мировым судьей. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и не совершал фальсификат биологического материала, мировой судья считает не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно представленного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> выводы о фальсификации биопробы материала сделаны с учетом 4-ех показателей биоматериала (мочи), измеряемых в первые 5 минут после сдачи - температура, креатинин, pH, относительная плотность (в соответствии с п. 3 Приложения <НОМЕР> Приказа <НОМЕР> 933н). По 1-ому показателю из 4-ех биопроба материала <ФИО2> расценена как фальсифицированная, поскольку температура составила 29,3°С (при норме 32,5 - 39,0° С), в связи с чем в п. 14 Акта <НОМЕР> 1068 зафиксирована отметка о фальсификации. В соответствие п. 19 Порядка оформления результатов Приказа Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование и заполнение Акта в отношении <ФИО2> было прекращено, в Журнале и в п. 17 Акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». Таким образом, врач ГБУЗ СОКНД г. <АДРЕС> при проведении медицинского освидетельствования руководствовалась «Порядок проведения медицинского освидетельствования…», утвержденный Приказом Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> 933н, где в соответствие п. 19 - медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в ряде случаев, в том числе, при фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Учитывая тот факт что, подтвердив первоначально свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, личной подписью в протоколе <НОМЕР> МО 044063 от <ДАТА5>, однако прибыв в медицинское учреждение <ФИО2> предпринял попытку ввести в заблуждение лицо, проводившее его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно фальсифицировал свой биологический материал, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Не доверять показаниям старшего инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания являются логичными, согласуются между собой, с материалами дела, в том числе с видеозаписью исследованной мировым судьей в судебном заседании. Неприязненных отношений к <ФИО2> он не имеет, в связи с чем каких-либо причин для оговора, мировым судьей не установлено.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При определении вида и размера административного наказания <ФИО5> в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000036, номер счета 03100643000000014200 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230980022203, постановление <НОМЕР> 5-719/23, (копию квитанции представить в суд: тел. <***>, Е-mail: sud28@smsso.ru). Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья <ФИО1>