Дело № 1-21/2025

УИД 42MS0104-01-2025-002551-70 (12501320040000232)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Топки 27 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Левицкая С.Е.,

при секретаре Дараевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Рыбкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданство Российская Федерация, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, пенсионера, неработающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взяв топор, используемый в качестве оружия и держа его в правой руке, нанес им один удар ФИО3 в область левого плеча и в продолжение своего единого преступного умысла нанес один удар топором по левой голени. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4, согласно заключения эксперта, была причинена ушибленная рана левой голени, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА3> и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель). Потерпевшая ФИО3 в письменном ходатайстве просит о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, за примирением сторон.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, ущерб возместил. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который его простил. Кроме того, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и на момент совершения преступления не судим. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, и учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, а также то, что ФИО2. с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, мировой судья находит возможным, на основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2. от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5322 руб. и 2249 руб. (л.д.107, 135), мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение, а также неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в силу материальной несостоятельности ФИО2 считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство: топор, возвращенный потерпевшей ФИО3, оставить в законном владении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - Топор - оставить в законном владении потерпевшей ФИО3 От процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.Е. Левицкая