Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 32MS0029-01-2024-003902-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>,
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 23 часов 20 минут, находясь возле бара «Разливной рай», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> «а», в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к знакомому <ФИО6>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица. После чего в 23 часа 20 минут <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, нанес <ФИО6> не менее трех ударов руками в область лица, от которых <ФИО6> упал на землю, после чего <ФИО4> нанес ему не менее десяти ударов ногами в область лица и тела. В результате чего <ФИО6> было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, обусловившее длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, расценивающееся как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью. Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом им было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен путем принесения извинений, которые он принял, материальных и моральных претензий к <ФИО4> он не имеет. Обвиняемый <ФИО4> с ходатайством потерпевшего <ФИО6> о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме. Защитник обвиняемого адвокат <ФИО5> также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо на которое жалоб не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО6> и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим <ФИО6> о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности <ФИО4>, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий мировой судья <ФИО1>