Постановление по делу № 1-32/2023 от 02.11.2023

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Тула

Мировой судья судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы ФИО1,

при помощнике судьи Маглена Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Кудиновой И.Ю., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01.11.2023, потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении подсудимого

ФИО2 /.../, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обсточтельствах. /.../ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 находился в магазине «Тульский коллекционер», расположенном по адресу: г. Тула, ул. <АДРЕС>, д. 19а, реализуя возникший в указанный период умысел, направленный на совершение кражи монет похитил с витрины следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП В.: одну монету «Американский доллар 1879г.», стоимостью 5000 руб.; одну монету «10 лит 1938г.», стоимостью 1700 руб.; одну монету «Украина 200 000 ФИО4 1995г.», стоимостью 800 руб.; одну монету «5 гривен 2015 г.», стоимостью 2000 руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 500 руб., которые спрятал в карман надетых на нем шорт, после чего, покинув вышеуказанный магазин, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

В судебном заседании потерпевший В. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указал, что подсудимый примирился с ним, принес свои извинения. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкрементируемого ему деяния, признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела. Подтвердил, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, представив письменное заявление. Пояснил, что загладил вред, причиненный ФИО3 в полном объеме, указав при этом, что последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Голованова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Кудинова И.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разъяснив сторонам последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата3> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживание причиненного ему вреда.

Факт того, что подсудимый ФИО2 помирился с потерпевшим В. и загладил причиненный вред, подтверждается пояснениями в судебном заседании потерпевшего, подсудимого, а также их заявлениями, приобщенными к материалам дела, согласно которым подсудимый загладил имущественный вред путем возврата похищенного, а также принес свои извинения. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим В., принес свои извинения и загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют представленные мировому судье заявления о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего В., изменения степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, согласия государственного обвинителя, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также учитывая, что ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 213, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим В. в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью от /.../ - оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. Тулы, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью участка №79 Центрального судебного района г. Тулы.

Мировой судья -подпись ФИО1

Копия верна Постановление вступило в законную силу 18.11.2023г. Мировой судья

Судебный участок №79

Центрального судебного района города Тулы <АДРЕС> площадь, д. 7,

<...> тел./факс: <***> 02.11.2023г. <НОМЕР> Прокуратура Центрального района города Тулы

пр-д <АДРЕС>, д. 15, г. Тула

Тульская областная коллегия адвокатов адвокату Головановой О.С. пр-т <АДРЕС>, г. Тула

Судебный участок № 79 Центрального судебного района города Тулы направляем Вам копию постановления от 02.11.2023, для сведения.

Приложение: по тексту на 1 л. в 1 экз. во все адреса.

Мировой судья судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы ФИО1