Дело № 1-1***/30/2025

УИД 56RS0071-01-2025-002364-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 4 сентября 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,

при помощнике судьи Уразалиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска ***.,

защитника обвиняемого – адвоката ***.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ***в период с ***минут, находясь в гостиной комнате квартиры № *** дома № *** по проспекту *** в городе Орске Оренбургской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ***., нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха, сидящей на деревянном табурете ***., отчего последняя, не удержавшись, упала на правый бок на пол. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ***., взял с пола деревянный табурет, на котором ранее сидела последняя, и, удерживая его в правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным табуретом лежащей на полу ***., один удар в область теменной части головы и один удар в область левой руки, которой последняя прикрывала голову.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ***. причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № *** от ***телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны теменной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

- кровоподтеков: на ладонной поверхности левого предплечья в средней трети, на тыле левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В предварительном слушании потерпевшая ***. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что претензий к обвиняемому не имеет, поскольку от ФИО1 она получила денежные средства в сумме *** рублей в качестве компенсации морального вреда. Обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла. Таким образом, примирение с ним достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, компенсировал причиненный моральный вред в сумме *** рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что цели исправления ФИО1 не будут достигнуты в случае прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется исключительно с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет множество благодарностей, грамот и дипломов за активное участие в спортивной жизни муниципального образования и субъекта Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 принес потерпевшей извинения, которые она приняла, а также загладил причиненный ей моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к обвиняемому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, поскольку примирилась с ним. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшей, так и подсудимого, а также общества и государства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным реализовать свое право, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, и удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ***1 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – деревянный табурет, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Судья Д.С. Брунько