ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

8 августа 2023 года город Братск

Суд в составе председательствующего мирового судьи Портнягиной Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Рыбалкиной И.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Братского района - Нам Н.Ю.

защитника адвоката Братского филиала №15 ИОКА Чернышева А.А., представившего удостоверение *** и ордер №1822 от 08.08.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-18/2023 в отношении: ФИО1 В.1, рожденного *** года в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего ***, сожительствует с Г.И.В.2, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей: *** годов рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, категория годности «А» - годен к военной службе, не судимого. Копию обвинительного акта получил: 27.07.2023. По данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 В.1 не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 112 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2023 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома ***, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Г.П.В.3, у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении последнего.

С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1 В.1 подойдя сзади к стоящему в кухне вышеуказанного дома Г.П.В.3, двумя руками схватив его за одежду потянул его назад к себе, от чего Г.П.В.3, не удержав равновесие, упал на спину. Далее ФИО1 В.1, продолжая свои преступные действия, подошел на близкое расстояние к лежащему на полу в кухне указанного дома Г.П.В.3, и наклонившись над ним нанес последнему правой рукой сжатой в кулак, один удар в область лица, два удара по голове, два удара в область правой ключицы, один удар в область правой руки, один удар в область левой руки от чего Г.П.В.3 почувствовал сильную физическую боль. После чего, когда Г.П.В.3 перевернулся на живот, и пытался подняться, ФИО1 В.1 с целью подавить волю к сопротивлению Г.П.В.3, а также продолжить причинять ему телесные повреждения, нанес ему с силой своей правой ногой, которая была без обуви, один удар в область левого предплечья, один удар в область правой лопатки. Пытаясь защититься от ударов, Г.П.В.3 закрывал голову и лицо своими руками от предстоящих ударов. Продолжая свой умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 В.1, вооружившись в правую руку за ручку электрическим чайником, в котором не было воды, взяв его со стола кухонного гарнитура в указанной кухне, возле которого он в тот момент находился, и, удерживая данный чайник в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью продолжить причинение вреда здоровью, нанес 3 удара в область головы Г.П.В.3, лежащего на полу в кухне по вышеуказанному адресу. От данных ударов потерпевший Г.П.В.3 испытывал физическую боль, и пытался прикрыть своими руками голову.

В результате умышленных действий ФИО1 В.1 потерпевшему Г.П.В.3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; параорбитальная гематома слева; ушибленные раны теменно-затылочной области слева (точное количество не указано), которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем мог быть и электрический металлический чайник, изъятый с места происшествия; закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы с вывихом акромиального конца ключицы, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Действия ФИО1 В.1 органами дознания квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший Г.П.В.3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1 В.1, так как ФИО1 В.1 примирился с ним, попросил у него прощение, и он его простил, вред ему заглажен, претензий к нему не имеет.

Защитник - адвокат Чернышев А.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав что обвиняемый ФИО1 В.1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим, ущерб перед потерпевшим заглажен в приемлемой для него форме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 В.1 не возражает. Обвиняемый ФИО1 В.1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что с потерпевшим Г.П.В.3 примирился, попросил у него прощения, он его простил. Также указал, что основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - Нам Н.Ю. в судебном заседании возражала по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснила, что ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья. Данные преступления имеют превентивный характер, считает, что его исправление возможно только при назначении наказания. Суд, выслушав, мнение участников процесса, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при наличии следующих оснований: первое - преступление совершено небольшой или средней тяжести; второе - совершено впервые и третье основание - загладило причиненный потерпевшему вред. Применение указанных норм возможно при наличии всех трёх оснований. Таким образом, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы компромисса при этом значения не имеют. Необходимым условием, определяющим добрую волю потерпевшего и формальное закрепление этой воли, является заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела. Потерпевший Г.П.В.3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 так как он с ним примирился, обвиняемый загладил причиненный вред, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 В.1 не судим, загладил причинённый вред, извинился перед потерпевшим, потерпевший, и обвиняемый выразили своё волеизъявление письменно на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Волеизъявление сторон, изложенное в их ходатайствах, свидетельствует о реальном примирении, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - относится к категории небольшой тяжести, сам обвиняемый ФИО1 В.1 не возражает на прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию. На основании вышеизложенного все условия, при наличии которых возможно прекратить уголовное дело имеются в материалах настоящего уголовного дела. Суд считает, что отсутствуют юридические препятствия к прекращению уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 В.1 Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд полагает не обоснованными, поскольку его доводы не несут юридических запретов к прекращению уголовного дела за примирением сторон. В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, является безусловным основанием отмены или изменения судебного решения. В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уго­ловное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений части 3 статьи 81 УПК РФ. Защитник адвокат Чернышев А.А. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 В.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - корпус электрического металлического чайника марки «PoIaris», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Братское» - после вступления постановления в законную силу - уничтожить; - копию медицинской карты №194 стационарного больного на имя Г.П.В.3, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения постановления через мирового судью.

Мировой судья: