Решение по административному делу

Дело № 5-896/1-2023 59МS0035-01-2023-007837-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 27 сентября 2023г. Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми А.В.Загвозкин, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г.Пермь, <АДРЕС>,79-85, водительское удостоверение 5924539682, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.08.2023 г. в 18.53 часов двигаясь по а/д «Кукуштан-Чайковский», на 11 км., водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством MAZDA государственный знак <***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ехал по направлению в г.Пермь, совершил обгон грузового автомобиля, не отрицает факта пересечения сплошной линии разметки, но запрещающего обгон знака не было, в чем он убедился просмотрев дома запись с видеорегистратора. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с ПДД при установленном знаке 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Заслушав <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной. Вина <ФИО1> объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ 126333; -видеофиксацией; -карточкой операции с ВУ; -дислокацией дорожных знаков. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы <ФИО1> о том, что знак «3.20» отсутствовал судом отвергаются как несостоятельные. Обозрев запись с видеорегистратора <ФИО1>, сопоставив ее с видеозаписью, представленной административным органом, дислокацией дорожных знаков, суд приходит к выводу, что представленная <ФИО1> видеозапись не может приниматься во внимание, поскольку осуществлена с момента после места установки дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», на представленной видеозаписи сотрудников полиции знак имеется. Кроме того, противоправный выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, что не отрицается самим <ФИО1> так же образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом суд считает, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, во всех случаях создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но и другим участникам дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях <ФИО1> ранее назначались наказания за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Сведений о том, что <ФИО1> относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Водительское удостоверение изъять.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья А.В.Загвозкин