Решение по административному делу
Дело № 5-4-705/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №4 города АбаканаБерняцкий А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Клиппа <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО3 совершил мелкое хищение. Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что <ДАТА4> днем зашел в магазин «Батон», где в торговом зале взял бутылку настойки, 0,5 л. и бутылку вина, 0.7 л., положил их себе в рукава куртки. Затем прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. На выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина. В содеянном раскаивается. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно протоколу об административном правонарушении 19 РХ <НОМЕР>, составленному <ДАТА3> участковым уполномоченным полиции УМВД России по <АДРЕС> следует, что <ДАТА5> в 14 час. 00 мин. ФИО3, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <АДРЕС> взял товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес мимо кассы, не расплатившись товар, тем самым совершил мелкое хищение, причинив ущерб ООО «Смарт». Данное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве доказательств совершения правонарушения административным органом представлены:
- рапорт участкового уполномоченного полиции УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5>, установившим факт совершения ФИО3 административного правонарушения; - копия доверенности на представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - справка ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости похищенного товара, согласно которой общая закупочная стоимость похищенного товара составила 325 руб. 00 коп. и расписка о хранении товара ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - письменные объяснения свидетеля <ФИО2> - письменные объяснения ФИО3; - акт осмотра помещения магазина; - справка на физическое лицо; - содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске, приложенном к материалам дела. Вина ФИО3 подтверждается также ее письменными объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> Из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> следует, что ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании проведенных анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что <ДАТА5> в 14 час. 00 мин. ФИО3, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <АДРЕС> взял товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес мимо кассы, не расплатившись товар, тем самым совершил мелкое хищение, причинив ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку факт совершения ФИО3 мелкого хищения чужого имущества путем кражи установлен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его семейное <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Клиппа <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 14 часов 00 минут <ДАТА6> Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №4 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Берняцкий