Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-2/2025 (3-610/2024) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2025 года постановление в полном объеме составлено 03 марта 2025 года

«27» февраля 2025 года г.МагнитогорскМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Тягульская Ю.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 М.2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 часов 32 минут находясь по адресу: <АДРЕС> ФИО2 М.2 будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО2 М.2 составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району Республики Башкортостан ФИО3 Р.3, направлен начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району Республики Башкортостан ФИО4 Р.4 Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 М.2 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска на основании определения мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 М.2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 М.2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 С.1 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по мнению защитника, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования заявлен некомпетентному лицу, вследствие чего акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> не может служить допустимым доказательством по настоящему делу, так как не соответствует требованиям ст.26.2-26.3 КоАП РФ и подлежит исключению из доказательств по настоящему делу. Мировой судья, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району Республики Башкортостан ФИО3 Р.3 в отношении ФИО2 М.2 был составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР>, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 М.2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснялись ФИО2 М.2 при составлении протокола, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, собственноручно в графе объяснения указал, что готов пройти мед.освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 М.2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые были выявлены инспектором ДПС ОГИБДД и зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 М.2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от <ДАТА4>. В протоколе ФИО2 М.2 собственноручно указал, что согласен пройти освидетельствование в гос.учреждении. Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 М.2 находится в состоянии опьянения, с учетом имеющегося у него признаков опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО2 М.2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению ФИО2 М.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 М.2 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен в мед.учреждении» и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицам с применением видеозаписи. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, медицинское освидетельствование ФИО2 М.2 проведено в приемном покое ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ врачом психиатром-наркологом ФИО5 М.5 По результатам проведенного в отношении ФИО2 М.2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение об отказе от прохождения последним медицинского освидетельствования (причины отказа в акте не указаны). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям. В соответствии с приложением N 7 к означенному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). По запросу мирового судьи ГБУЗ Республики Башкортостан Бурзянская ЦРБ в материалы дела представлена копия удостоверения о повышении квалификации, согласно которому ФИО5 М.5 в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> прошел курс повышения квалификации по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» в учебном центре повышения квалификации и переподготовки кадров ООО «Центр развития» в объеме 72 часа, а также представлена копия удостоверения <НОМЕР>, согласно которому ФИО5 М.5 <ДАТА13> прошел курс по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в ГБУЗ Республиканском клиническом наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Однако ООО «Центр развития» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Также материалы дела не содержат сведений о том, что программа обучения ООО «Центр развития» соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Кроме того, ФИО5 М.5 получил удостоверение о прохождении курса по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом МЗ РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» только <ДАТА13>.

Протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 М.2 составлен <ДАТА4>. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Изложенное согласуется с правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 13-АД22-13-К2, от 05 июня 2024 года N 2-АД24-2-К3, от 07 августа 2024 года N 48-АД24-22-К7. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии состава вменяемого ФИО2 М.2 административного правонарушения, суду не представлена.

Следовательно, ФИО2 М.2 не допустил противоправного, виновного действия, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 М.2 подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 М.2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Мировой судья: -подпись- Копия верна: Мировой судья: