УИД 31MS0061-01-2023-004035-80 Дело № 5-355/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области Склярова М.Г., (<...>), рассмотрев 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

12.12.2023 около 12 часов 13 мин. ФИО2. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение, путем кражи, товарно-материальных ценностей, а именно: печень Трески в количестве 3 шт., дезодорант «Нивея» в количестве 2 шт., которые он спрятал под одежду и прошел через кассовый терминал, без оплаты, на общую стоимость 775 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО2. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что действительно похитил товар. В содеянном раскаялся. охитилтвительно остью 65 руб. и "етственности,

Вина ФИО2. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, письменным заявлением <ФИО1>., справкой о стоимости товара. Из протокола об административном правонарушении ГБ № <НОМЕР> от 21.12.2023 года следует, что ФИО2 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение, путем кражи, товарно-материальных ценностей, а именно: печень Трески в количестве 3 шт., дезодорант «Нивея» в количестве 2 шт., которые он спрятал под одежду и прошел через кассовый терминал, без оплаты, на общую стоимость 775 руб. 50 коп. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО2 о признании вины. В заявлении от 20.12.2023 года менеджер службы безопасности магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Г.2 просит привлечь к административной ответственности неизвестного ему гражданина, который магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение, путем кражи, товарно-материальных ценностей, а именно: печень Трески в количестве 3 шт., дезодорант «Нивея» в количестве 2 шт., которые он спрятал под одежду и прошел через кассовый терминал, без оплаты, на общую стоимость 775 руб. 50 коп.

Согласно справки о стоимости товара от 20.12.2023 года подтверждено, что стоимость похищенного имущества составила 775 руб. 50 коп.

охитилтвительно остью 65 руб. и "етственности, Доказательства виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

охитилтвительно остью 65 руб. и "етственности, Действия ФИО2. судья квалифицирует по ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и их последствия, понимала отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидела неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала его наступления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении административного наказания мировой судья учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2. новых правонарушений ему необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО2 данного вида наказания (ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти. Разъяснить ФИО2., что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Он, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются на безвозмездной основе. Уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка №3 г. Старый Оскол.

Мировой судья М.Г. Склярова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>