Решение по делу № 5-120/2025 от 28.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-120/2025-5-3 Поступило: 07.02.2025 Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27.03.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...>, кабинет № 18 28 марта 2025 года г. Новосибирск Мировой судья 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Носачёва Ю.А., при секретаре Серегиной Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА5> ГИБДД 5421, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 20, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 21 час. 25 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, 145 в г. <АДРЕС>, ФИО4, управлявший автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожныз покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, а сразу по приезде к врачу сказал о том, что сдать анализ мочи он не имеет возможности в силу состояния здоровья, может сдать только кровь. Врач кровь брать у него отказался, вынес отказ от медицинского освидетельствования. Полагал указанные действия врача незаконными. Также пояснил, что нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование со стороны инспектора ГАИ не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ГБУЗ НСО «НОКНД» <ФИО1> пояснил, что <ДАТА6> ему в медицинский кабинет <НОМЕР> в ГБУЗ НСО «НОКНД», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145, сотрудники ГАИ доставили ФИО4 для медицинского освидетельствования. После установления личности ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заполнив об этом собственноручный отказ. Таким образом, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования еще до начала его проведения. Никакого давления на него никто не оказывал, отказ был написан добровольно.

Выслушав пояснения ФИО4, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, из которого следует, <ДАТА6> в 21 час. 25 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, 145 в г. <АДРЕС>, ФИО4, управлявший автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожныз покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, каких-либо замечаний он не выразил, правом подачи письменных объяснений не воспользовался, исправление в протокол внесено в присутствии ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка; копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении ФИО4 от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; замечаний к протоколу ни у понятых, ни у ФИО4 не имелось, копия протокола вручена;

- согласно акту 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, о чём собственноручно указал, копию акта получил, замечаний не имелось;

- протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в присутствии понятых ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, замечаний к протоколу ни у понятых, ни у ФИО4 не имелось. Копия протокола вручена;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым ФИО4, находясь в медицинском кабинете на ул. <АДРЕС>, 145, г. <АДРЕС>, <ДАТА6> в 21-25 час. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменным объяснением <ФИО2> и аналогичного ему объяснения <ФИО3> о том, что <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6/1 они были приглашены сотрудником ДПС качестве понятных, где в их присутствии ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Юпитер 000496, на что он согласился. Результат составил 0,000 мг/л. С данным результатом он согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, права и обязанности разъяснены;

- рапортом инспектора ГАИ об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - а также другими материалами дела. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. В соответствии с ч. 11 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, так как у инспектора ГАИ имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 К РФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для ФИО4 со стороны инспектора ГАИ не установлено.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО4 обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о том, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции является его обязанностью, а не правом, а также осознавать последствия отказа от выполнения такого требования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГАИ при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу (акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО4 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и приложения <НОМЕР> к вышеуказанному приказу, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения. В п. 14. указано, что на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно п. 19, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Таким образом, из материалов дела установлено, что у ФИО4 имелись признаки опьянения, что послужило основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудников полиции о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, однако выполнить его ФИО4 отказался. Направлениена медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и является законным.

Также суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 каких-либо возражений, замечаний не имел. Оснований считать поведение сотрудника ГАИ, составившего административный материал в отношении ФИО4, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последней путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению к административной ответственности, суд не находит. Довод ФИО4 о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, а сразу по приезде к врачу сказал о том, что сдать анализ мочи он не имеет возможности в силу состояния здоровья, может сдать только кровь, при этом врач кровь брать у него отказался и вынес отказ от медицинского освидетельствования, суд расценивает как способ защиты, поскольку указанный довод опровергается, в том числе, показаниями свидетеля - фельдшера <ФИО1>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем у него отобрана подписка, который однозначно пояснил, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заполнив об этом собственноручный отказ, до начала освидетельствования. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>. При этом мировой судья отмечает, что ни в одном из процессуальных документов не содержится никаких замечаний со стороны ФИО4 относительно указанных им выше доводов, протокол подписан ФИО4 без объяснений и замечаний.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследованных в совокупности представленных доказательств, мировой судья находит установленным, <ДАТА6> в 21 час. 25 мин., находясь на ул. <АДРЕС>, 145 в г. <АДРЕС>, ФИО4, управлявший автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожныз покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО, ранее ФИО4 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо статьи 264.1 УК РФ не имеет.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягтяющих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного - ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности, иных сведений в материалы дела не представлено.

При всех обстоятельствах дела суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 К РФ об АП сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) либо ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145). Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО4 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО4 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя 015004950, кор. счет 40102810445370000043, код ОКТМО 50701000, КБК 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Ю.А. Носачёва КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник постановления хранится в деле № 5-120/2025-5-3 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья Ю.А.Носачёва