ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 30 октября 2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА> г. в г<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>. <ФИО1> 04.09.2023 г. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 04.09.2023 г. в 02 часа 40 минут, находясь на ул. Краснофлотская, 44 г. Улан-Удэ Республики Бурятия совершил нарушение п.п.2.3.2 правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от 04.09.2023 г. <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 04.09.2023 г. в 01 час 25 минут на <АДРЕС>, 13 отстранен от управления транспортным средством в связи запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> г. и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 04.09.2023 г. <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебное разбирательство по настоящему административному делу было назначено на 30.10.2023 г. в 14 часов 40 минут. О времени, дате и месте рассмотрения <ФИО1> был извещен, в суд не явился, заявлений и ходатайств не заявлял. На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании <ФИО1> вину в указанном административном правонарушении не признал и пояснил, что не управлял транспортным средством. За управлением автомашины находилась его супруга, с которой они поссорились, после чего она остановила автомашину и ушла. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он включил аварийную сигнализацию и стал ждать отца. Позже, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти в патрульную автомашину. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не управлял транспортным средством. Защитник <ФИО2> поддержал доводы своего подзащитного и пояснил, что в данном случае не был доказан факт управления <ФИО1> транспортным средством, что видно из видеозаписи. Ст.12.26 КРФ об АП вытекает из ст.12.8 КРФ об АП, где необходимо доказать факт управления транспортным средством. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО3> пояснил, что им составлялся протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством. К ним поступило анонимное сообщение о том, что по <АДРЕС> ездит автомашина с водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на <АДРЕС> ими была обнаружена автомашина, находящаяся на остановке общественного транспорта по <АДРЕС>, которая двигалась задним ходом, водитель которой в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по административному делу в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Принятое решение суд мотивирует следующим. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с 4.1.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, является лицо, которое управляло транспортным средством, было отстранено от его управления, направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказалось от его проведения. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КРФ об АП», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Из материалов дела, а именно из записи внешнего видеонаблюдения, установленной в патрульной автомашине ДПС, видно, что при обнаружении инспекторами ДПС автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находился <ФИО1>, эта автомашина находилась на остановке общественного транспорта с включенными аварийными сигналами и не перемещалось в пространстве, что согласуется с пояснениями стороны защиты. Иных доказательств, подтверждающих факт управления <ФИО1> транспортным средством, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, а именно управлял ли <ФИО1> 04.09.2023 г. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а следовательно, является ли <ФИО1> субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Доржиев А.И.