Решение по уголовному делу

Дело №1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 10 августа 2023 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Шинова Б.Р., при секретаре Хасановой<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васенина<ФИО>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника - адвоката Мигранова<ФИО>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО1<ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ФИО1<ФИО>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания, повалил на кровать <ФИО3>, после чего схватил левой рукой её шею и сдавливая, совершал удушающие действия, ограничивая доступ воздуха в её дыхательные пути. При этом учитывая характер угрозы, выраженный в совершении активных насильственных действий, обстановку, в которой они были высказаны, агрессивный характер и поведение ФИО1<ФИО>, у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Тем самым, ФИО1 <ДАТА> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с их примирением, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью путем принесения извинений, также подарил ей украшения и путевку на отдых в г. <АДРЕС>, что потерпевшая считает достаточным, претензий к ФИО1<ФИО> не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирилась, проживает с ним совместно. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый <ФИО8> также в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и согласился с заявленным потерпевшей ходатайством в связи с примирением, не возражал против прекращения производства по уголовному делу. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1<ФИО> согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ущерб потерпевшей возместил путем принесения извинений и приобретения для протерпевшей путевки в г. <АДРЕС>. В судебном заседании подсудимый <ФИО8> суду показал, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО9> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, ходатайство своего подзащитного поддержал, считал возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются все основания, подсудимый не судим. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагая, что в данном случае прекращение дела за примирением сторон не будет соответствовать целям уголовного приседания, указывая на то, что может привести к совершению нового преступления. Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1<ФИО>, его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, а также приобретения для нее путевки на отдых в г.Сочи. Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1<ФИО>, в связи с примирением, поскольку последний возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО1<ФИО> Учитывая, что ФИО1. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1<ФИО> соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимого суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый не сделал должных выводов может вновь совершить преступление, судом отклоняется, поскольку приведенные доводы носят предположительных характер, и сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, помимо этого, и вопреки доводам государственного обвинителя, суд полагает, что поведение ФИО1<ФИО>, направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в судебном заседании способствовали формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческих взаимоотношений, ведения хозяйства как общего так и добрососедского и послушного поведения с точки зрения правоприменения. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении преступлении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с ФИО1<ФИО> взысканию не подлежат, о чем судом выносится отдельное постановление. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Мировой судья Б.Р. Шинов

Постановление вступило в законную силу 26.08.2023г.

Мировой судья Б.Р.<ФИО>